I FZ 150/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia spółki K. sp. z o.o. sp. k. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. WSA uznał, że spółka nie wykazała braku winy w uchybieniu terminowi, wskazując na potrzebę właściwej organizacji pracy profesjonalnego podmiotu. Spółka argumentowała, że nagła, obłożna choroba jedynego członka zarządu komplementariusza, który był jedyną osobą uprawnioną do autoryzacji przelewów i posiadał jedyne urządzenie do tego celu, uniemożliwiła terminowe uiszczenie wpisu. Do wniosku dołączono zaświadczenie lekarskie, oświadczenie księgowej oraz korespondencję mailową. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do stanowiska spółki, uznając, że przedstawione dowody wystarczająco uprawdopodobniły brak winy w uchybieniu terminowi. NSA podkreślił, że instytucja uprawdopodobnienia jest mniej rygorystyczna niż udowodnienia, a przedstawione okoliczności, w tym nagły charakter choroby i brak możliwości zastępstwa, uzasadniały przywrócenie terminu. Sąd uchylił postanowienie WSA i przywrócił termin do uiszczenia wpisu, oddalając jednocześnie wniosek o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego z uwagi na brak podstaw prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przywrócenia terminu w przypadku nagłej choroby osoby kluczowej dla spółki, zwłaszcza w kontekście profesjonalnego podmiotu.
Dotyczy specyficznej sytuacji nagłej choroby jedynego członka zarządu i braku możliwości zastępstwa, a także wymogu uprawdopodobnienia braku winy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nagła choroba jedynego członka zarządu spółki, uniemożliwiająca mu dokonanie płatności, stanowi podstawę do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli choroba jest nagła, obłożna i obiektywnie uniemożliwia podjęcie działań lub wyręczenie się inną osobą, a spółka uprawdopodobni brak winy w uchybieniu terminowi.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przedstawione dowody, w tym zaświadczenie lekarskie o nagłej chorobie jedynego członka zarządu, który był jedyną osobą uprawnioną do autoryzacji przelewów, wystarczająco uprawdopodobniły brak winy spółki w uchybieniu terminowi. Instytucja uprawdopodobnienia jest mniej rygorystyczna niż udowodnienia, a okoliczności sprawy wskazywały na nadzwyczajną przyczynę uniemożliwiającą terminowe działanie.
Jaka jest różnica między udowodnieniem a uprawdopodobnieniem w kontekście wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym wobec dowodu, dającym jedynie wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia, a nie pewność. Jest ono mniej rygorystyczne niż udowodnienie.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że wymóg uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminowi, w rozumieniu art. 87 § 2 P.p.s.a., nie jest tożsamy z wymogiem udowodnienia wszystkich okoliczności faktycznych. Wystarczy wiarygodne uzasadnienie okoliczności powodujących niemożność dokonania czynności w terminie.
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.
P.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia.
P.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia sądu pierwszej instancji.
P.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (nie dotyczy zażalenia).
P.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (nie dotyczy zażalenia).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nagła choroba jedynego członka zarządu spółki, która obiektywnie uniemożliwiła terminowe dokonanie płatności. • Spółka uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminowi poprzez przedstawienie dowodów (zaświadczenie lekarskie, regulacje wewnętrzne). • Instytucja przywrócenia terminu ma zastosowanie do nadzwyczajnych, nieprzewidywalnych zdarzeń.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że profesjonalny podmiot powinien liczyć się z nieobecnościami członka zarządu i właściwie zorganizować obsługę. • Argument WSA, że spółka nie wykazała ograniczenia zakresu prokury.
Godne uwagi sformułowania
uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym wobec dowodu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. • instytucja uprawdopodobnienia jest dalece mniej rygorystyczna niż udowodnienie danej okoliczności. • nagła choroba, która miała nagły i obłożny charakter, obiektywnie uniemożliwiająca podjęcie działań albo wyręczenie się inną osobą.
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w przypadku nagłej choroby osoby kluczowej dla spółki, zwłaszcza w kontekście profesjonalnego podmiotu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nagłej choroby jedynego członka zarządu i braku możliwości zastępstwa, a także wymogu uprawdopodobnienia braku winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd podchodzi do kwestii przywrócenia terminu w sytuacjach losowych, które dotykają kluczowe osoby w firmach. Jest to praktyczny przykład zastosowania przepisów proceduralnych w niecodziennych okolicznościach.
“Choroba zarządu uniemożliwiła zapłatę. Czy sąd przywróci termin na skargę kasacyjną?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.