I FZ 149/23

I FZ 149/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-06-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bartosz Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Po 683/22 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2023-12-19
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 199, art. 230 § 1 i § 2, art. 231, art. 57 § 3, art. 111
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2021 poz 535
§ 2 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 września 2022 r. sygn. akt I SA/Po 683/22 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2022 r. nr 3001-IEW3.7010.24.2022 w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za luty 2013 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia 15 września 2022 r., sygn. akt I SA/Po 683/22, wezwano J. C. (powoływany dalej jako: skarżący) do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od jego skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2022 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytułu podatku i od towarów i usług za luty 2013 r. Wysokość opłaty została ustalona na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), powoływane dalej jako: rozporządzenie RM.
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że złożył dwie skargi do sądu I instancji, a nie trzydzieści cztery skargi. Skarżący podkreślił, że potraktowanie skarg jako odrębnych na każde postanowienie jest niezgodne z rzeczywistością. Wszystkie zaskarżone postanowienia dotyczą tego samego przedmiotu i są ze sobą ściśle powiązane. Zatem należało je objąć jedną skargą i jednym postępowaniem sądowym. Skarżący zaznaczył, że po wszczęciu trzydziestu czterech postępowań sprawy te powinny zostać połączone do jednego postępowania rozpoznawanego przez jednego sędziego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259), powoływanej dalej jako: P.p.s.a., strony zobowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swoim udziałem w sprawie. W przypadku skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie sądowoadministracyjne, na stronie wnoszącej ciąży obowiązek uiszczenia wpisu (por. art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a.). Wpis może być stosunkowy albo stały. Stosownie do art. 231 P.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia RM wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym - 100 zł.
Zgodnie z treścią art. 57 § 3 P.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg.
Oznacza to, że każdorazowo gdy strona zaskarży jednocześnie kilka aktów lub też uczyni przedmiotem skargi bezczynność w zakresie niewydania większej ilości aktów ewentualnie też bezczynność kilku organów, to sąd, do którego złożona została skarga, zobowiązany jest do rozdzielenia tych skarg, nadania każdej sprawie osobnej sygnatury i orzekania w każdej z tych spraw indywidualnie.
Powyższe nie wyklucza późniejszego połączenia takich skarg do wspólnego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli spełnione zostały przesłanki określone w art. 111 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie skarżący zaskarżył postanowienie wydane w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości z tytuł podatku od towarów i usług za luty 2013 r. W związku z przedmiotem zaskarżenia prawidłowo wezwano skarżącego o należny wpis w wysokości 100 zł. W świetle powyższego należy stwierdzić, że wezwanie skarżącego przez Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł miało podstawę w przepisach obowiązującego prawa.
Pismem z 16 sierpnia 2022 r. skarżący wniósł do WSA skargę na dwadzieścia odrębnych postanowień organu odwoławczego z 27 czerwca 2022 r. w przedmiocie zaliczenia dokonywanych wpłat na poczet zaległości w podatku od towarów i usług.
Oznaczało to, w świetle art. 57 § 3 P.p.s.a., że zainicjowano dwadzieścia odrębnych spraw sądowoadministracyjnych, w których pobiera się stosowne opłaty sądowe.
Naczelnego Sąd Administracyjny, w postanowieniu z 10 listopada 2021 r., sygn. akt III FZ 700/21, wyjaśnił, że decydujące znaczenie dla ilości prowadzonych postępowań sądowoadministracyjnych miała mnogość przedmiotów zaskarżenia (ilość zaskarżonych aktów), a nie fakt ich kwestionowania w jednym piśmie procesowym, czy podobieństwo przedmiotu rozstrzygnięć. Granice sprawy wyznacza bowiem zaskarżony przez stronę akt (w tym przypadku postanowienie organu podatkowego).
Ponieważ skarżący nie uiścił wpisu od skargi jednocześnie z jej wniesieniem, prawidłowo przewodniczący wydziału wezwał go do uiszczenia tej opłaty w wysokości ustalonej stosownie do przepisów rozporządzenia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.
Bartosz Wojciechowski (spr.)
sędzia NSA