I FZ 146/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, uznając, że okoliczności losowe nie usprawiedliwiają przywrócenia terminu w postępowaniu zażaleniowym.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jej skargę na decyzję podatkową, argumentując, że termin do wniesienia zażalenia został przekroczony o jeden dzień z powodu sytuacji losowej związanej z chorobą ojca pełnomocnika. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie z powodu uchybienia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił dalsze zażalenie, wskazując, że uchybienie terminu było bezsporne, a okoliczności losowe mogły być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, ale nie w ramach postępowania zażaleniowego.
Sprawa dotyczy zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. WSA odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu. Pełnomocnik skarżącej otrzymał odpis postanowienia WSA o odrzuceniu skargi w dniu 29 czerwca 2023 r., co oznaczało, że termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 6 lipca 2023 r. Skarżąca nadała jednak zażalenie przesyłką pocztową w dniu 7 lipca 2023 r., uchybiając tym samym siedmiodniowy termin. WSA odrzucił zażalenie z powodu uchybienia terminu, powołując się na art. 178 P.p.s.a. Skarżąca wniosła kolejne zażalenie, podnosząc, że jednodniowe opóźnienie było spowodowane sytuacją losową (choroba ojca pełnomocnika i jego hospitalizacja), a Sąd nie wziął pod uwagę przedstawionych dokumentów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia, a skarżąca bezsprzecznie uchybiła temu terminowi. NSA zaznaczył, że okoliczności dotyczące stanu zdrowia ojca pełnomocnika mogłyby być podstawą do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, ale jedynie w odrębnym postępowaniu, a nie w ramach postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie terminu do wniesienia zażalenia skutkuje jego odrzuceniem. Okoliczności losowe mogą być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, ale w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że termin do wniesienia zażalenia jest siedmiodniowy i jego uchybienie bezwzględnie zobowiązuje sąd do odrzucenia zażalenia. Okoliczności losowe mogą być rozpatrywane jedynie w odrębnym postępowaniu o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia z powodu uchybienia terminu.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia.
Odrzucone argumenty
Sytuacja losowa (choroba ojca pełnomocnika) jako podstawa do przywrócenia terminu w postępowaniu zażaleniowym.
Godne uwagi sformułowania
do uchybienia terminowi niewątpliwie doszło, co bezwzględnie zobowiązywało Sąd do odrzucenia zażalenia. okoliczności dotyczące hospitalizacji ojca pełnomocnika mogłyby być rozpatrywane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny jedynie w odrębnym postępowaniu wszczętym wnioskiem o przywrócenie terminu.
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz rozróżnienia między postępowaniem zażaleniowym a postępowaniem o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Jest interesująca głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 146/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-06-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bartosz Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Kr 343/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-06-07 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 194 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 30 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 343/22 odrzucające zażalenie I. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 343/22 odrzucające skargę w sprawie ze skargi I. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 31 grudnia 2021 r. nr 1201-IOP2-4.4103.4.2020.58 w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2013 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 października 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 343/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie w sprawie ze skargi I. C. (dalej: skarżąca, podatniczka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 31 grudnia 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2013 r. W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z dnia 7 czerwca 2023 r. WSA w Krakowie odrzucił skargę podatniczki na ww. decyzję z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi. Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o prawie i terminie do złożenia zażalenia zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej – K. F. dnia 29 czerwca 2023 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Skarżąca wniosła przesyłką pocztową nadaną dnia 7 lipca 2023 r. datowane na dzień 6 lipca 2023 r. zażalenie na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu zażalenia wskazano m.in., że ww. postanowienie zostało otrzymane w dniu 30 czerwca 2023 r. Sąd wskazał, że ostatni dzień siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia w niniejszej sprawie upłynął z dniem 6 lipca 2023 r. Tymczasem skarżąca nadała zażalenie przesyłką pocztową z dnia 7 lipca 2023 r., a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Z uwagi na powyższe opóźnienie, zaistniały podstawy do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej: P.p.s.a.). W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie jej prośby o zwolnienie z opłaty i wzięcie pod uwagę argumentów przedłożonych w niniejszej sprawie oraz o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Uzupełniając braki, skarżąca wniosła o zmianę orzeczenia, ew. o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także sprecyzowała, że postanowienie skarży w całości. Podatniczka wskazała, że jednodniowe opóźnienie spowodowane było sytuacją losową, chorobą ojca jej pełnomocnika i w konsekwencji hospitalizacją. Sytuacja ta wymagała wyjazdu jej męża w celu zaopiekowania się chorym ojcem. Na tę okoliczność pełnomocnik przesłał do Sądu dokumenty ze szpitala, których Sąd nie wziął pod uwagę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Nie jest sporne w sprawie, że przesyłka pocztowa zawierająca odpis ww. postanowienia WSA w Krakowie z dnia 7 czerwca 2023 r. została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącej dnia 29 czerwca 2023 r. (k. 59 akt sądowych – potwierdzenie odbioru), a zatem ostatni dzień siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 6 lipca 2023 r. Tymczasem skarżąca nadała zażalenie przesyłką pocztową z dnia 7 lipca 2023 r., a zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Nie mogą mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy argumenty dotyczące stanu zdrowia ojca pełnomocnika, albowiem do uchybienia terminowi niewątpliwie doszło, co bezwzględnie zobowiązywało Sąd do odrzucenia zażalenia. Natomiast okoliczności dotyczące hospitalizacji ojca pełnomocnika mogłyby być rozpatrywane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny jedynie w odrębnym postępowaniu wszczętym wnioskiem o przywrócenie terminu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI