I FZ 136/12

Naczelny Sąd Administracyjny2012-04-27
NSApodatkoweNiskansa
VATdoradca podatkowypełnomocnictwoNSAWSApostępowanie administracyjnebraki formalneuzasadnienie wyroku

NSA zwrócił zażalenie do WSA w celu uzupełnienia braków formalnych, wskazując na niewłaściwe umocowanie doradcy podatkowego do reprezentacji przed NSA.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał zażalenie P. W. na postanowienie WSA w Gdańsku odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd uznał, że zażalenie zawierało braki formalne, ponieważ zostało podpisane przez doradcę podatkowego, który nie posiadał pełnomocnictwa do reprezentacji przed NSA. W związku z tym, NSA zwrócił zażalenie do WSA w celu usunięcia tych braków.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie P. W. dotyczące postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 lutego 2012 r., które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zażalenie zostało wniesione przez doradcę podatkowego Stefana Wróblewskiego. Sąd NSA stwierdził, że zażalenie nie spełnia wymogów formalnych określonych w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Głównym powodem było to, że doradca podatkowy, mimo posiadania pełnomocnictwa do reprezentacji przed WSA w Gdańsku, nie był umocowany do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Ponieważ brak formalny uniemożliwiał dalsze procedowanie, a mógł zostać usunięty przez wezwanie do przedłożenia właściwego pełnomocnictwa, NSA na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w celu uzupełnienia braków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, doradca podatkowy nie jest umocowany do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jeśli jego pełnomocnictwo obejmuje jedynie reprezentację przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu obejmowało jedynie występowanie przed WSA. Brak pełnomocnictwa do reprezentacji przed NSA stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie dalszego biegu zażaleniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu zażalenia w celu uzupełnienia braków.

p.p.s.a. art. 197 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu zażalenia w celu uzupełnienia braków.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu zażalenia w celu uzupełnienia braków.

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi formalne zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doradca podatkowy nie posiadał umocowania do reprezentacji przed NSA.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu S. W. obejmuje swym zakresem jedynie występowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku. zażalenie dotknięte jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu dalszego biegu

Skład orzekający

Jan Zając

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zakres umocowania doradcy podatkowego do reprezentacji przed sądami administracyjnymi, w szczególności przed NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa do NSA, gdy istnieje pełnomocnictwo do WSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z pełnomocnictwem, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 136/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-04-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Zając /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Gd 1251/11 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2012-01-18
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art.180, art.197 par 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Jan Zając po wstępnym badaniu w dniu 27 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 1251/11 w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 27 września 2011 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 15 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku P. W. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Na powyższe postanowienie wniesiono zażalenie, sporządzone przez doradcę podatkowego Stefana Wróblewskiego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie spełnia wymogów określonych w art. 176 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", albowiem podpisane zostało przez doradcę podatkowego, który nie jest umocowany do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jak wynika bowiem z akt sprawy (k. 34) pełnomocnictwo udzielone doradcy podatkowemu S. W. obejmuje swym zakresem jedynie występowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku.
Ponieważ zażalenie dotknięte jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu dalszego biegu, jednakże brak ten może zostać usunięty poprzez wezwanie strony do przedłożenia pełnomocnictwa we właściwym zakresie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI