I FZ 13/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia A. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie spółki na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. WSA odrzucił zażalenie spółki, ponieważ jej pełnomocnik, Z. G., nie uzupełnił wezwania do złożenia odpisu pełnomocnictwa zgodnie z art. 35 § 2 P.p.s.a. w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie spółki zasługuje na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji dwukrotnie wzywał do uzupełnienia braków formalnych dotyczących pełnomocnictwa. Pierwsze wezwanie, z 8 sierpnia 2024 r., zostało uzupełnione przez spółkę poprzez przedłożenie pełnomocnictwa z 31 sierpnia 2024 r. Następnie, zarządzeniem z 23 lutego 2024 r., referendarz sądowy ponownie wezwał do uzupełnienia braków, tym razem precyzując, że chodzi o umowę o pracę jako załącznik do odpisu zażalenia, zgodnie z art. 35 § 2 P.p.s.a. WSA odrzucił zażalenie, uznając przedłożone pełnomocnictwo za nieprawidłowe. NSA stwierdził, że spółka już w dacie wniesienia zażalenia z 15 lutego 2024 r. przedłożyła umowę o pracę z 1 października 2023 r., która potwierdzała umocowanie Z. G. do działania w jej imieniu. W związku z tym, ponowne wzywanie do wykazania umocowania było niecelowe, a postanowienie o odrzuceniu zażalenia było błędne. NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wezwań do uzupełnienia braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz wykazywania umocowania pełnomocnika przez osoby prawne.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu zażalenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd prawidłowo odrzucił zażalenie strony, wzywając ją do uzupełnienia braków formalnych, mimo że strona już wcześniej przedłożyła dokument potwierdzający umocowanie pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nieprawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ spółka już wcześniej przedłożyła umowę o pracę potwierdzającą umocowanie pełnomocnika, co czyniło ponowne wezwanie do uzupełnienia braków bezpodstawnym.
Uzasadnienie
NSA uznał, że spółka prawidłowo wykazała umocowanie swojego pełnomocnika poprzez przedłożenie umowy o pracę. Ponowne wezwanie do uzupełnienia braków było niecelowe, a odrzucenie zażalenia naruszyło prawo strony do sądu.
Czy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma musi być jasne i niedwuznaczne, aby mogło skutkować odrzuceniem pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie do uzupełnienia braków pisma musi być tak jasne i niedwuznaczne, aby u strony nie powstała wątpliwość co do przedmiotu wezwania i rygorów grożących w razie niezastosowania się do jego treści.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że niezachowanie któregokolwiek z wymogów jasności i niedwuznaczności wezwania pozbawia je sankcji odrzucenia pisma, zwłaszcza gdy strona nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 194 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka już wcześniej przedłożyła dokument potwierdzający umocowanie pełnomocnika. • Ponowne wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było niecelowe i naruszało prawo do sądu. • Wezwanie do uzupełnienia braków nie było wystarczająco jasne i niedwuznaczne.
Godne uwagi sformułowania
Wezwanie do uzupełnienia braków pisma powinno być tak jasne i niedwuznaczne, aby u strony, do której zostało skierowane, nie powstała wątpliwość co do przedmiotu wezwania i rygorów grożących w razie niezastosowania się do jego treści. • Niezachowanie któregokolwiek z tych wymagań pozbawia wezwanie sankcji.
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wezwań do uzupełnienia braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz wykazywania umocowania pełnomocnika przez osoby prawne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego – prawa do sądu i prawidłowości wezwań sądowych. Jest interesująca dla prawników procesowych.
“Kiedy sądowe wezwanie jest nieważne? NSA wyjaśnia, jak nie stracić prawa do sądu przez błąd formalny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.