I FZ 129/25

I FZ 129/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-08-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Gl 585/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-06-02
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 218, art. 220 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 585/25 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 2 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 585/25 w sprawie ze skargi "O." Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 27 lutego 2025 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do listopada 2014 r. postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 2 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 585/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę O. sp. z o.o. w L. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Dyrektor IAS) z 27 lutego 2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do listopada 2014 r.
2. Na powyższe postanowienie Dyrektor IAS wniósł pismem z 26 czerwca 2025 r. skargę kasacyjną, a zarządzeniem z 27 czerwca 2025 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, na podstawie art. 220 § 1 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.), wezwał Dyrektora IAS do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 24.347,00 zł. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano § 1 pkt 4 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2021, poz. 535 ze zm., dalej: "Rozporządzenie").
3. Na zarządzenie z 27 czerwca 2025 r. Dyrektor IAS wniósł zażalenie. Organ, zaskarżając zarządzenie w całości, zarzucił naruszenie: art. 220 § 1 zd. 2 i § 3 w zw. z art. 163 § 2 i art. 167 w zw. z art. 216 i art. 218 P.p.s.a. poprzez zakwestionowanie przez Przewodniczącego wydziału wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w skardze kasacyjnej bez przeprowadzenia dochodzenia zgodnie z art. 218 P.p.s.a, a także przez ograniczenie się do podania w zarządzeniu jedynie podstawy prawnej wyliczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz wartości przedmiotu zaskarżenia z pominięciem wyjaśnienia, jakie były powody określenia wartości przedmiotu zaskarżenia w wysokości innej od wskazanej w skardze kasacyjnej; - art. 220 § 1 zd. 2 i § 3 w zw. z art. 230 § 1 i art. 231 P.p.s.a. oraz § 3 w zw. § 1 pkt 4 oraz § 2 ust. 3 pkt 12 Rozporządzenia poprzez błędne przyjęcie, że od skargi kasacyjnej powinien zostać pobrany wpis stosunkowy a nie wpis stały.
Dyrektor IAS wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia, określenie wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji w celu wezwania organu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
4.2. Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna (podkr. NSA) opłata. Stosownie natomiast do art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami podlegającymi wpisowi są m.in. skarga oraz skarga kasacyjna (§ 2).
Z kolei wysokość i szczegółowe zasady pobierania wpisu określone zostały w wydanym na podstawie upoważnienia zawartego w art. 233 P.p.s.a. i powołanym już wyżej Rozporządzeniu. Zgodnie z zawartymi w tym akcie regulacjami wpisy stosunkowe pobierane są w przypadkach, gdy przedmiot sporu dotyczy wysokości należności pieniężnej, chyba że dla danego rodzaju spraw przewidziany został wpis stały bądź przedmiot zaskarżenia nie dotyczy wartości pieniężnych.
W realiach sprawy Spółka zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję wymiarową (okoliczność bezsporna), podając w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 4.869,276 zł. Na identyczną wartość wskazał Dyrektor IAS w odpowiedzi na skargę. W związku z tym w sprawie nie zachodziła potrzeba przeprowadzenia dochodzenia (z art. 218 P.p.s.a.), w niej należało uiścić wpis stosunkowy, od skargi w wysokości 48.693 zł (obliczony stosownie do § 1 pkt 4 Rozporządzenia), zaś od skargi kasacyjnej w wysokości 24.347 zł (obliczony stosownie do brzmienia § 3 Rozporządzenia). Według bowiem tej ostatniej normy wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej niż 100 zł.
Zarzuty zażalenia były zatem bezzasadne. Z przywołanych powyżej regulacji prawnych odnoszących się do problematyki wpisu jednoznacznie wynika, że wysokość wpisu od środka odwoławczego jest pochodną opłaty sądowej pobieranej na etapie pisma wszczynającego postępowanie przed Sądem pierwszej instancji. Wysokość wpisu od skargi kasacyjnej nie ma samoistnego bytu lecz jest uzależniona od wysokości wpisu od skargi do Sądu pierwszej instancji, a o wysokości wpisu nie decyduje sposób rozstrzygnięcia przez Sąd pierwszej instancji (zob. podobnie postanowienia NSA z: 23 czerwca 2023 r., sygn. akt I FZ 153/23; 12 października 2018 r., sygn. akt I FZ 258/18; 6 czerwca 2013 r., sygn. akt I FZ 191/13).
4.3. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.