I FSK 995/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki I. LTD z siedzibą w Wielkiej Brytanii od wyroku WSA w Białymstoku, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z 2017 r. w sprawie podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. Skarżąca zarzucała m.in. naruszenie przepisów postępowania (właściwość organów, uzasadnienie wyroku WSA) oraz prawa materialnego (rażące naruszenie art. 86 ust. 10b pkt 2 i art. 99 ust. 12 ustawy o PTU, art. 23 § 3 i § 5 Ordynacji podatkowej). NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ma na celu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji dotkniętych szczególnie ciężkimi wadami, a nie ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy. Stwierdzono, że zarzuty dotyczące naruszenia właściwości organów były bezzasadne, gdyż Dyrektor IAS w Białymstoku był właściwy do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika PUCS. Nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa materialnego, gdyż kwestie odmowy prawa do odliczenia VAT i szacowania podstawy opodatkowania nie nosiły cech oczywistości i mogły być przedmiotem sporu interpretacyjnego. Uzasadnienie wyroku WSA zostało ocenione jako kompletne i umożliwiające kontrolę instancyjną. NSA uznał, że spółka nie wykazała, aby doszło do rażącego naruszenia prawa, które uzasadniałoby stwierdzenie nieważności decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji, właściwości organów w sprawach podatkowych, a także kryteriów rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z KAS i postępowaniem w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie właściwości organów przy wydawaniu decyzji ostatecznej lub w postępowaniu o stwierdzenie jej nieważności stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naruszenie właściwości organów nie stanowi samoistnej przesłanki do stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli nie jest rażącym naruszeniem prawa. Właściwość organu w postępowaniu o stwierdzenie nieważności ustala się w odniesieniu do organu, który wydał decyzję, której stwierdzenia nieważności strona się domaga.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że właściwość organu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustala się w odniesieniu do organu, który wydał decyzję pierwotną. W tym przypadku Dyrektor IAS w Białymstoku był właściwy do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika PUCS w Białymstoku.
Czy odmowa prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, a także błędne oszacowanie podstawy opodatkowania, stanowią rażące naruszenie prawa materialnego uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kwestie te mogą być przedmiotem sporu interpretacyjnego lub dotyczą błędnych ustaleń faktycznych, a nie oczywistego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty dotyczące odmowy prawa do odliczenia VAT i szacowania podstawy opodatkowania nie nosiły cech rażącego naruszenia prawa, ponieważ istniały wątpliwości interpretacyjne lub kwestie te mogły być przedmiotem analizy w zwykłym postępowaniu podatkowym, a nie w trybie stwierdzenia nieważności.
Czy wadliwe uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji, uniemożliwiające kontrolę instancyjną, stanowi podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli uzasadnienie jest na tyle wadliwe, że uniemożliwia kontrolę instancyjną. W tym przypadku uzasadnienie WSA zostało ocenione jako wystarczające.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było jasne, spójne i umożliwiało kontrolę instancyjną, a sąd ustosunkował się do wszystkich zarzutów skargi.
Czy skierowanie decyzji do podmiotu niebędącego stroną postępowania, w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, obejmuje wadliwe doręczenie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skierowanie decyzji do podmiotu niebędącego stroną jest odrębne od wadliwego doręczenia. Wadliwe doręczenie nie powoduje, że decyzja została skierowana do osoby niebędącej stroną.
Uzasadnienie
NSA rozróżnił czynność skierowania decyzji od jej doręczenia, stwierdzając, że nieprawidłowości w doręczeniu nie oznaczają, że decyzja została skierowana do niewłaściwego podmiotu. W tym przypadku decyzja została skierowana do strony postępowania.
Przepisy (30)
Główne
o.p. art. 247 § par. 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 10 pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 99 § ust. 12
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa wprowadzająca ustawę o KAS art. 210 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa o KAS art. 25 § ust. 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 248 § § 2 pkt 1a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ustawa wprowadzająca ustawę o KAS art. 202 § ust. 3
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 247 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 247 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 23 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 23 § § 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
ustawa o PTU art. 86 § ust. 10b pkt 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.o.k.s. art. 9a § ust. 2
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej
rozporządzenie § § 10
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie właściwości organów podatkowych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia właściwości organów nie są zasadne, ponieważ Dyrektor IAS w Białymstoku był właściwy do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika PUCS w Białymstoku. • NSA uznał, że zarzuty dotyczące rażącego naruszenia prawa materialnego (odmowa prawa do odliczenia VAT, błędne oszacowanie podstawy opodatkowania) nie są zasadne, ponieważ nie nosiły cech oczywistości i mogły być przedmiotem sporu interpretacyjnego. • NSA uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i umożliwiało kontrolę instancyjną. • NSA rozróżnił czynność skierowania decyzji od jej doręczenia, stwierdzając, że decyzja została skierowana do strony postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia właściwości organów przez Dyrektora IAS w Białymstoku. • Zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, w tym art. 86 ust. 10b pkt 2 i art. 99 ust. 12 ustawy o PTU oraz art. 23 § 3 i § 5 Ordynacji podatkowej. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu wadliwego uzasadnienia wyroku WSA. • Zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. z powodu niezastosowania zasady oficjalności i nieuwzględnienia rażącego naruszenia prawa materialnego, które nie było przedmiotem zarzutów. • Zarzut, że sprawę rozpatrzono jedynie w oparciu o polskie regulacje prawne. • Zarzut, że decyzja została skierowana do podmiotu niebędącego stroną postępowania.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie nieważności decyzji, o którym mowa w art. 247 Ordynacji podatkowej, jest instytucją umożliwiającą wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji ostatecznych dotkniętych szczególnie ciężkimi wadami materialnoprawnymi. • nie można uznać za rażące naruszenie prawa sytuacji, gdy występują rozbieżności w zakresie wykładni, spory czy wątpliwości interpretacyjne. • czynność skierowania decyzji jest czym innym niż jej doręczenie i nie należy tych pojęć utożsamiać.
Skład orzekający
Dominik Mączyński
sprawozdawca
Mariusz Golecki
członek
Zbigniew Łoboda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji, właściwości organów w sprawach podatkowych, a także kryteriów rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z KAS i postępowaniem w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie podatkowym, takich jak właściwość organów i przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Kiedy naruszenie procedury może prowadzić do nieważności decyzji podatkowej? NSA wyjaśnia granice rażącego naruszenia prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.