I FSK 978/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-07-19
NSApodatkoweŚredniansa
wznowienie postępowaniaskarga o wznowienieprzymus adwokackiNSAVATTKniezgodność z Konstytucjąpełnomocnikodrzucenie skargi

NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, mimo że taki wymóg wynikał z przepisów.

Spółka złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego uznający przepis ustawy o VAT za niezgodny z Konstytucją. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że do wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem NSA stosuje się przymus adwokacki, a skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę o wznowienie postępowania, która została wniesiona przez "V." Zakład Przetwórstwa Owoców i Warzyw sp. z o.o. w L. Skarga dotyczyła sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem NSA z dnia 15 lipca 2005 r. (sygn. I FSK 26/06), który oddalił skargę kasacyjną spółki od wyroku WSA w Rzeszowie. Spółka argumentowała, że wznowienie postępowania jest uzasadnione wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 maja 2007 r. (SK 36/06), który uznał przepis stanowiący podstawę wyroku NSA za niezgodny z Konstytucją. Jednakże Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w sprawach, w których do wznowienia postępowania właściwy jest NSA, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a. Ten ostatni przepis stanowi, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd uznał, że przymus adwokacki ma zastosowanie również do skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem NSA. Ponieważ skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu spółki, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, sąd odrzucił ją na podstawie art. 276 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 6 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, do skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem NSA ma zastosowanie przymus adwokacki.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 276 p.p.s.a., w sprawach, w których do wznowienia postępowania właściwy jest NSA, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a., który wymaga sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 175 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego, stosowany odpowiednio do skargi o wznowienie postępowania.

p.p.s.a. art. 276

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stosowanie odpowiednio przepisów o skardze kasacyjnej do skargi o wznowienie postępowania, gdy właściwy jest NSA.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - odrzucenie skargi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, co stanowi naruszenie art. 175 par. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Argumentacja spółki oparta na wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotycząca niezgodności przepisu ustawy o VAT z Konstytucją.

Godne uwagi sformułowania

Do skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ma zastosowanie przymus adwokacki.

Skład orzekający

Artur Mudrecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymóg formalny sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez profesjonalnego pełnomocnika w sprawach przed NSA."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg o wznowienie postępowania przed NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy formalnych wymogów proceduralnych, a nie meritum sprawy podatkowej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 978/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-07-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-07-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6, art. 175 par. 1, art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Do skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ma zastosowanie przymus adwokacki co oznacza, że wniosek musi być sporządzony przez jednego z profesjonalnych pełnomocników wymienionych w art. 175 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi o wznowienie postępowania "V." Zakład Przetwórstwa Owoców i Warzyw sp. z o.o. z siedzibą w L. w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2005 r., o sygn. I FSK 26/06 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej "V." Zakład Przetwórstwa Owoców i Warzyw sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 września 2004 r. sygn. SA/Rz 711/03 w sprawie ze skargi "V." Zakład Przetwórstwa Owoców i Warzyw sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Izby Skarbowej w R. z dnia 8 kwietnia 2003 r., (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2001 r. postanawia skargę o wznowienie postępowania odrzucić.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 lipca 2005 r., I FSK 26/05, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną "V." Zakład Przetwórstwa Owoców i Warzyw sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 września 2004 r., SA/Rz 711/03.
Pismem z dnia 29 czerwca 2007 r. "V." Zakład Przetwórstwa Owoców i Warzyw sp. z o.o. z siedzibą w L. wniosła o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu wskazano na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 maja 2007 r., SK 36/06, który orzekł, że art. 33b ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT jest niezgodny z Konstytucją. Podkreślono, że skoro przepis stanowiący podstawę do wydania wyroku przez NSA w Warszawie oddalający skargę kasacyjną został uznany za niezgodny z Konstytucją RP to uznać należy, iż zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania wymienione w art. 272 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ /dalej; p.p.s.a./. Skarga została natomiast podpisana przez Prezesa Zarządu Stanisława W.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 276 p.p.s.a. gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a. Zgodnie z treścią par. 1 tego artykułu skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Z powyższego jednoznacznie wynika, że do skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem NSA ma zastosowanie przymus adwokacki co oznacza, że wniosek musi być sporządzony przez jednego z profesjonalnych pełnomocników wymienionych w art. 175 par. 1 p.p.s.a. /J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", LexisNexis 2006 r. str. 554/. Jak wynika z przedmiotowego wniosku, został on podpisany i złożony przez Prezesa Zarządu, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, jak tego wymagają przepisy.
Mając więc powyższe na uwadze na podstawie art. 276 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 6 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI