Orzeczenie · 2006-06-14

I FSK 974/05

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-06-14
NSApodatkoweWysokansa
VATpodatek naliczonypodatek należnyrolnik ryczałtowyfaktura VAT RRzapłatarachunek bankowyprawo materialneprawo procesowe

Przedmiotem skargi kasacyjnej była interpretacja przepisów dotyczących podatku od towarów i usług, w szczególności art. 33b ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Sprawa dotyczyła sytuacji, w której podatniczka Aniela M. nabywała produkty rolne od rolników ryczałtowych, dokumentując zakupy fakturami VAT RR. Kontrola wykazała, że zapłata należności nie była dokonywana na rachunki bankowe rolników, co stanowiło naruszenie warunku umożliwiającego zwiększenie podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę podatniczki, podzielając stanowisko organów podatkowych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że choć stan faktyczny (dokonywanie płatności) nie był sporny, to kluczowe było spełnienie warunku formalnego zapłaty na rachunek bankowy. Sąd podkreślił, że nowelizacja przepisu z 2001 r. nie wyeliminowała tego wymogu, a jedynie sprecyzowała terminy płatności. NSA oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając tym samym prawidłowość wykładni przepisów przez Sąd I instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja warunków formalnych odliczenia VAT przy zakupach od rolników ryczałtowych, w szczególności wymogu zapłaty na rachunek bankowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2001 roku i przepisów ustawy o VAT z 1993 r. Może być mniej aktualne po zmianach przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zapłata należności za produkty rolne od rolnika ryczałtowego dokonana w formie gotówkowej, zamiast na rachunek bankowy, pozbawia nabywcę prawa do zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zapłata na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego jest warunkiem koniecznym do skorzystania z prawa do zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku, nawet jeśli umowy cywilnoprawne przewidują dłuższy termin płatności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 33b ust. 4 ustawy o VAT, nawet po nowelizacji, wymagał dokonania zapłaty na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego. Nowelizacja sprecyzowała jedynie terminy płatności, nie eliminując wymogu bankowego przelewu. Art. 33b ust. 5 ustawy dodatkowo potwierdzał, że za datę zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej.

Czy Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania poprzez niedopuszczenie dowodów uzupełniających z dokumentów na okoliczność dokonania płatności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd I instancji nie naruszył przepisów postępowania, ponieważ stan faktyczny w zakresie dokonywania płatności nie był sporny, a przeprowadzenie dowodów uzupełniających nie było niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że skoro strony nie kwestionowały faktu dokonywania płatności, to przeprowadzenie dowodów mających jedynie potwierdzić ten fakt nie było niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości zgodnie z art. 106 par. 3 p.p.s.a. Ponadto, autor skargi kasacyjnej nie wykazał, aby brak tych dowodów mógł mieć wpływ na wynik sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.t.u. i p.a. art. 33b § 4

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 106 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.t.u. i p.a. art. 19 § 2

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 19 § 2a

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.p.t.u. i p.a. art. 33b § 5

Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

u.z.u.p.t.u. i p.a. art. 33b § 4

Ustawa z dnia 20 lipca 2001 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Nowelizacja nie wyeliminowała warunku zapłaty na rachunek bankowy, jedynie sprecyzowała terminy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zapłata należności za produkty rolne od rolnika ryczałtowego musi być dokonana na rachunek bankowy rolnika, aby nabywca mógł skorzystać z prawa do zwiększenia podatku naliczonego. • Nowelizacja art. 33b ust. 4 ustawy o VAT z 2001 r. nie wyeliminowała wymogu zapłaty na rachunek bankowy, a jedynie sprecyzowała terminy płatności.

Odrzucone argumenty

Zawarcie umów cywilnoprawnych z rolnikami ryczałtowymi na dłuższy termin płatności zwalniało z obowiązku zapłaty na rachunek bankowy. • Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania poprzez niedopuszczenie dowodów uzupełniających z dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego • za datę zapłaty ustawodawca nakazuje uznać datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego

Skład orzekający

Janusz Zubrzycki

przewodniczący

Małgorzata Niezgódka - Medek

członek

Tomasz Kolanowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków formalnych odliczenia VAT przy zakupach od rolników ryczałtowych, w szczególności wymogu zapłaty na rachunek bankowy."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2001 roku i przepisów ustawy o VAT z 1993 r. Może być mniej aktualne po zmianach przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu rozliczeń VAT w rolnictwie, który może być niejasny dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia kluczowy wymóg formalny, którego niespełnienie prowadzi do utraty prawa do odliczenia.

Zapłata za żywiec gotówką zamiast przelewem? Stracisz prawo do odliczenia VAT!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst