I FSK 1213/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w komparycji i sentencji wyroku z 12 lipca 2023 r., poprawiając błędne oznaczenie siedziby strony skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku z dnia 12 lipca 2023 r. Wniosek dotyczył błędnego oznaczenia siedziby strony skarżącej, E. spółki z o.o. sp. k. W komparycji i sentencji wyroku wskazano błędnie siedzibę w K. zamiast prawidłowej w T. Sąd, powołując się na art. 156 P.p.s.a., uznał omyłkę za oczywistą i postanowił ją sprostować.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. akt I FSK 1213/21. Wniosek złożył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, wskazując na błąd w oznaczeniu strony skarżącej. W komparycji wyroku oraz w punkcie drugim jego sentencji błędnie wskazano siedzibę strony jako "w K.", podczas gdy prawidłowa siedziba to "w T.". Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), uznał, że błąd ten jest oczywisty i bezsporny, co wynika z porównania z aktami sprawy. Sąd postanowił sprostować omyłkę, zastępując błędne oznaczenie siedziby "w K." prawidłowym "w T." zarówno w komparycji, jak i w sentencji wyroku. Sprostowanie nastąpiło na posiedzeniu niejawnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek. Oczywistość błędu wynika z porównania z aktami sprawy, gdzie prawidłowe oznaczenie strony było bezsporne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oczywistość omyłki w oznaczeniu siedziby strony, wynikająca z akt sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny
Skład orzekający
Sylwester Golec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych na podstawie art. 156 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, które są bezsporne i łatwe do rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 1213/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-06-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Kr 1126/20 - Wyrok WSA w Krakowie z 2021-01-21 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 1126/20 w sprawie ze skargi E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 9 września 2020 r., nr 1201-IEW-1.4253.8.2020.23 w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku spółki przybliżonych kwot zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. akt I FSK 1213/21, w ten sposób, że zawarte w wyroku określenie strony "E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w K." zastąpić określeniem strony "E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w T."; 2. sprostować oczywistą omyłkę w punkcie drugim sentencji wyroku w ten sposób, że w wersie trzecim i czwartym od dołu zamiast "z siedzibą w K." wpisać "z siedzibą w T.". Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. akt I FSK 1213/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną oraz zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Wnioskiem z dnia 24 stycznia 2024 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie wniósł o sprostowanie wyroku przez wpisanie w wyroku w miejsce błędnego oznaczenia strony: "E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w K." prawidłowego oznaczenia "E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w T.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) powoływanej dalej jako P.p.s.a, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I GZ 7/09, opubl. CBOSA). Na skutek oczywistej omyłki w wyroku nieprawidłowo wskazano siedzibę skarżącej spółki. Z akt sprawy jasno wynika, że w niniejszej sprawie stroną postępowania była E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w T. natomiast w wyroku jako stronę wskazano "E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w K." . Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia NSA Sylwester Golec .........................
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI