I FSK 941/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie Dyrektora KIS o stwierdzeniu bezprzedmiotowości wniosku o interpretację indywidualną. Spółka złożyła wniosek dotyczący rozliczania usług budowlanych w kontekście zmiany przepisów o VAT od 1 listopada 2019 r., w szczególności momentu powstania obowiązku podatkowego oraz stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia. Organ uznał, że wniosek jest bezprzedmiotowy, ponieważ stan faktyczny odpowiada zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną Ministra Finansów z 1 kwietnia 2016 r. WSA uznał jednak, że interpretacja ogólna nie wyjaśnia w pełni pojęcia "dokonania" usługi w kontekście ustawy zmieniającej ani kwestii stosowania przepisów po zmianie, co czyniło wniosek spółki zasadnym. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że przesłanką zastosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej jest tożsamość stanu faktycznego i zagadnienia prawnego z interpretacją ogólną, wydaną w takim samym stanie prawnym. W niniejszej sprawie wniosek spółki dotyczył również kwestii stosowania przepisów po zmianie ustawy, które nie były objęte interpretacją ogólną, co uzasadniało odmowę stwierdzenia bezprzedmiotowości wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu zastosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej i relacji między interpretacją indywidualną a ogólną, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących usług budowlanych i rozliczeń VAT, ale zasady interpretacji art. 14b § 5a o.p. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ prawidłowo stwierdził bezprzedmiotowość wniosku o interpretację indywidualną, gdy stan faktyczny i zagadnienie prawne wniosku odpowiadają zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo stwierdził bezprzedmiotowość wniosku, ponieważ wniosek spółki dotyczył nie tylko zagadnień objętych interpretacją ogólną (moment powstania obowiązku podatkowego), ale także kwestii stosowania przepisów po zmianie ustawy, które nie były przedmiotem tej interpretacji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przesłanką zastosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej jest tożsamość stanu faktycznego i zagadnienia prawnego z interpretacją ogólną. Wniosek spółki wykraczał poza zakres interpretacji ogólnej, obejmując również stosowanie przepisów po zmianie ustawy, co uzasadniało odmowę stwierdzenia bezprzedmiotowości wniosku.
Czy pojęcie "dokonania" usługi w rozumieniu art. 10 ustawy zmieniającej z 9 sierpnia 2019 r. jest tożsame z pojęciem "wykonania" usługi?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji wskazał, że ustawodawca wprowadzając pojęcie "dokonania" zamiast "wykonania" mógł tworzyć wątpliwości co do ich tożsamości, a interpretacja ogólna nie wyjaśniała tego pojęcia w kontekście usług.
Uzasadnienie
WSA zauważył, że różnica w terminologii użytej przez ustawodawcę ("dokonanie" zamiast "wykonanie") mogła budzić wątpliwości podatników, a interpretacja ogólna nie rozwiewała tych wątpliwości w odniesieniu do usług.
Przepisy (11)
Główne
o.p. art. 14b § § 5a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14b § § 1
Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 9 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw art. 10
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 17 § ust. 1 pkt 8
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 19a § ust. 5 pkt 3 lit a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 106b § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek spółki dotyczył nie tylko momentu powstania obowiązku podatkowego (objętego interpretacją ogólną), ale także kwestii stosowania przepisów po zmianie ustawy z dnia 9 sierpnia 2019 r., co wykraczało poza zakres interpretacji ogólnej. • Interpretacja ogólna nie wyjaśniała w sposób wystarczający pojęcia "dokonania" usługi w kontekście ustawy zmieniającej.
Odrzucone argumenty
Organ prawidłowo zastosował art. 14b § 5a o.p., stwierdzając bezprzedmiotowość wniosku z uwagi na jego merytoryczną zbieżność z interpretacją ogólną. • Wniosek spółki dotyczył zagadnienia momentu powstania obowiązku podatkowego, które było przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym.
Godne uwagi sformułowania
"Przesłanką zastosowania trybu z art. 14b § 5a o.p. jest stwierdzenie tożsamości stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej oraz zagadnienia będącego przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym." • "Nie jest wystarczająca jedynie częściowa zgodność zagadnień dla "skonsumowania" interpretacji indywidualnej interpretacją ogólną." • "Organ interpretacyjny, że kwestia ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego, co do którego odpowiedzi dostarcza wskazywana interpretacja ogólna jest we wniosku istotna i stanowi ważny element sformułowanych pytań. Nie stanowi ona jednak jedynej kwestii wymagającej wyjaśnienia przed udzieleniem odpowiedzi na zadane pytania – a właśnie owa zupełność zakresowa interpretacji indywidualnej i ogólnej warunkuje zastosowania art. 14b § 5a o.p." • "Stanowisko organu w sposób nieuprawniony poszerzyło de facto zakres zastosowania art. 14b § 5a o.p., rozciągając tę regulację na przypadki, gdy stan faktyczny przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidulanej nie tyle odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej, co z przedmiotem tym jest powiązany, co wyraźnie kłóci się z treścią wskazanej normy procesowej."
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący
Danuta Oleś
członek
Marek Kołaczek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu zastosowania art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej i relacji między interpretacją indywidualną a ogólną, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów dotyczących usług budowlanych i rozliczeń VAT, ale zasady interpretacji art. 14b § 5a o.p. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – kiedy organ może odmówić wydania interpretacji indywidualnej powołując się na interpretację ogólną. Pokazuje to praktyczne znaczenie rozróżnienia między interpretacją ogólną a indywidualną.
“Kiedy interpretacja ogólna blokuje indywidualną? NSA wyjaśnia granice stosowania przepisów.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.