I FSK 906/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Łodzi, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą stawki podatku od towarów i usług dla zabudowy meblowej. Organ zaskarżył wyrok, zarzucając WSA naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz prawa materialnego, w szczególności błędną wykładnię art. 41 ust. 12 ustawy o VAT. Zdaniem organu, dostawa i montaż elementów meblowych w kuchniach, łazienkach i toaletach nie stanowi modernizacji w rozumieniu tego przepisu, ponieważ nie jest to trwałe ulepszenie obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z dnia 24 czerwca 2013 r. (sygn. akt I FPS 2/13), świadczenie kompleksowe polegające na zaprojektowaniu, dopasowaniu i montażu komponentów tworzących trwałą zabudowę meblową w obiektach budowlanych objętych społecznym programem mieszkaniowym, stanowi usługę modernizacji opodatkowaną obniżoną stawką VAT. Sąd wyjaśnił, że "trwałość" zabudowy oznacza takie połączenie z elementami konstrukcyjnymi budynku, które uniemożliwia demontaż bez uszkodzenia jej lub elementów budynku. W analizowanej sprawie, opisany przez skarżącą proces montażu zabudowy meblowej, łazienkowej i toaletowej, z istotnym wykorzystaniem elementów konstrukcyjnych obiektu, tworzący trwałą zabudowę dostosowaną do konkretnych pomieszczeń, spełniał kryteria modernizacji. NSA uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i nie zawierało naruszeń mających istotny wpływ na wynik sprawy. Ostatecznie, skarga kasacyjna organu została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących stawki VAT na usługi związane z trwałą zabudową meblową w kontekście modernizacji obiektów budowlanych.
Dotyczy obiektów budowlanych objętych społecznym programem mieszkaniowym i wymaga spełnienia kryteriów trwałej zabudowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dostawa i montaż elementów meblowych w pomieszczeniach pełniących funkcję kuchni, łazienek i toalet stanowi modernizację obiektu budowlanego w rozumieniu art. 41 ust. 12 ustawy o VAT, uprawniającą do zastosowania obniżonej stawki podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zabudowa jest trwała, stanowi integralną część obiektu budowlanego i ingeruje w jego konstrukcję.
Uzasadnienie
NSA, powołując się na uchwałę I FPS 2/13 i własne orzecznictwo, uznał, że trwała zabudowa meblowa, która jest dopasowana do konkretnego obiektu i której demontaż powoduje uszkodzenie elementów zabudowy lub konstrukcji budynku, jest modernizacją podlegającą stawce 8% VAT.
Czy uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy (naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.)?
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA dostatecznie wyjaśnił przyczyny podjętego rozstrzygnięcia, odnosząc się do uchwały NSA i orzecznictwa w zakresie wykładni art. 41 ust. 12 ustawy o VAT. Wskazanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) zamiast lit. a) p.p.s.a. uznano za oczywistą omyłkę pisarską bez wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (10)
Główne
ustawa o VAT art. 41 § ust. 12
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Obniżona stawka VAT (8%) ma zastosowanie do dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. Modernizacja obejmuje trwałą zabudowę meblową, która jest integralnie związana z obiektem budowlanym.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o VAT art. 41 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienie. Naruszenie tego przepisu może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, jeśli miało istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193 § zd. drugie
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera jedynie ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trwała zabudowa meblowa, stanowiąca integralną część obiektu budowlanego i której demontaż powoduje uszkodzenie elementów zabudowy lub konstrukcji budynku, jest modernizacją w rozumieniu art. 41 ust. 12 ustawy o VAT. • Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i nie zawierało naruszeń mających istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Dostawa i montaż elementów meblowych nie stanowi modernizacji obiektu budowlanego. • Uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe i zawierało sprzeczności.
Godne uwagi sformułowania
świadczenie kompleksowe polegające na zaprojektowaniu, dopasowaniu oraz montażu komponentów w sposób tworzący wraz z elementami konstrukcyjnymi obiektu budowlanego lub jego części trwałą zabudowę meblową, wykonane w obiektach zaliczanych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym, stanowi usługę modernizacji opodatkowaną stawką obniżoną podatku od towarów i usług • trwałość zabudowy oznacza takie połączenie z elementami konstrukcyjnymi budynku (lokalu), które ingeruje w substancję tego budynku (lokalu) w sposób uniemożliwiający demontaż zabudowy meblowej bez uszkodzenia czy to jej komponentów, czy też elementów konstrukcyjnych budynku • nie można więc zasadnie twierdzić, jak czyni to organ, że dla zastosowania uprzywilejowanej stawki podatkowej wymagane jest, aby demontaż zabudowy powodował uszkodzenie konstrukcji budynku
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący
Elżbieta Olechniewicz
członek
Marek Olejnik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących stawki VAT na usługi związane z trwałą zabudową meblową w kontekście modernizacji obiektów budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy obiektów budowlanych objętych społecznym programem mieszkaniowym i wymaga spełnienia kryteriów trwałej zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia podatkowego związanego ze stawką VAT na usługi remontowo-budowlane, a konkretnie na zabudowę meblową, co ma praktyczne znaczenie dla wielu podatników i firm.
“Trwała zabudowa meblowa to modernizacja? NSA wyjaśnia, kiedy zapłacisz tylko 8% VAT.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.