I FSK 895/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję organu podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług. Spór dotyczył prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez firmy 4. Sp. z o.o. i Z. Sp. z o.o., które organy podatkowe uznały za nierzeczywiste transakcje od podmiotów działających w ramach oszustwa podatkowego. Sąd pierwszej instancji uchylił decyzję organu, kwestionując sposób prowadzenia postępowania i ocenę dowodów przez organy, a także uznając, że zarzuty dotyczące braku dobrej wiary podatnika były nieprzekonujące. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że organy podatkowe wykazały, iż dostawcy nie mogli świadczyć usług wyszczególnionych na fakturach, a podatnik nie wykazał należycie, że towar pochodził od wskazanych podmiotów. NSA uznał, że podatnik nie dochował należytej staranności kupieckiej, nie weryfikował kontrahentów, a transakcje nawiązano z inicjatywy dostawców. Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE w zakresie dobrej wiary i zwalczania oszustw podatkowych, wskazując, że podatnik mógł być świadomy ryzyka związanego z niesformalizowanymi transakcjami. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA, oddalił skargę podatnika i zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie prawa do odliczenia VAT w kontekście należytej staranności, dobrej wiary i ryzyka oszustw podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik dochował należytej staranności kupieckiej przy nabyciu towarów od kontrahentów, których transakcje zostały zakwestionowane przez organy podatkowe jako nierzeczywiste?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie dochował należytej staranności kupieckiej, nie weryfikował kontrahentów i nie działał w dobrej wierze, co uniemożliwia odliczenie podatku naliczonego.
Uzasadnienie
Podatnik nie podjął żadnych prób weryfikacji dostawców, transakcje nawiązano z inicjatywy kontrahentów, a podatnik nie wykazał, skąd pochodził towar ani czy dostawcy posiadali odpowiednią infrastrukturę. Brak formalizacji relacji i kontroli kontrahentów, w kontekście ostrzeżeń o oszustwach karuzelowych, świadczy o braku należytej staranności.
Czy organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących transakcje, które uznały za nierzeczywiste?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały prawo do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ podatnik nie wykazał, że towar pochodził od wskazanych wystawców faktur i nie dochował należytej staranności.
Uzasadnienie
Organy wykazały, że dostawcy nie mogli świadczyć usług wyszczególnionych na fakturach, a podatnik nie wykazał należycie pochodzenia towaru. Brak należytej staranności podatnika uzasadniał zakwestionowanie prawa do odliczenia VAT.
Przepisy (9)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Warunki powstania prawa do odliczenia podatku naliczonego.
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Okoliczności wyłączające prawo do obniżenia kwoty podatku należnego lub zwrotu różnicy podatku.
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
lit. a - faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe wykazały, że dostawcy nie mogli świadczyć usług wyszczególnionych na fakturach. • Podatnik nie wykazał należycie, że towar faktycznie pochodził od podmiotów wskazanych jako wystawcy spornych faktur. • Podatnik nie dochował należytej staranności kupieckiej, nie weryfikował kontrahentów i nie działał w dobrej wierze. • Ryzyko związane z niesformalizowanymi transakcjami i ostrzeżenia o oszustwach karuzelowych były znane.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji uznał, że organy podatkowe nie wyjaśniły wystarczająco kwestii rzeczywistości dostaw. • Sąd pierwszej instancji uznał, że zarzuty dotyczące braku dobrej wiary Skarżącego są nieprzekonujące i nadmiernie rygorystyczne.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazał należycie, by towar ten faktycznie pochodził od podmiotów wskazanych jako wystawcy spornych faktur • nie można twierdzić, że działał w dobrej wierze • nie dawały podstaw do twierdzenia o zachowaniu przez Skarżącego kryteriów 'sumienności kupieckiej' • brak aktywności Skarżącego w zakresie weryfikacji kontrahentów uzasadniał przyjęcie tezy o braku należytej staranności
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący
Dominik Mączyński
członek
Marek Kołaczek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do odliczenia VAT w kontekście należytej staranności, dobrej wiary i ryzyka oszustw podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odliczania VAT od nieuczciwych kontrahentów i podkreśla znaczenie należytej staranności, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców.
“Czy Twoja firma jest bezpieczna przed oszustwami VAT? NSA wyjaśnia, co to znaczy 'należyta staranność'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.