I FSK 87/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki jawnej J. W. A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty z dnia 24 marca 2025 r. w sprawie przedłużenia do 31 grudnia 2025 r. terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2025 r. Organy podatkowe powołały się na wątpliwości co do prawidłowości rozliczenia podatku VAT, wynikające m.in. ze znaczącego wzrostu realizacji recept na leki recepturowe od maja 2023 r. oraz transakcji z określonymi spółkami. Dodatkowo, organy uwzględniły informacje od Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) dotyczące potencjalnych nieprawidłowości w refundacji leków recepturowych, które doprowadziły do zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa. Naczelnik Urzędu Skarbowego przedłużył termin zwrotu VAT, wskazując na konieczność przeprowadzenia dalszych czynności sprawdzających i kontroli podatkowej. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej oraz Dyrektywy VAT, kwestionując zasadność przedłużenia terminu zwrotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę, uznając, że organy podatkowe działały zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, a przedłużenie terminu zwrotu było uzasadnione potrzebą dodatkowej weryfikacji, która miała na celu zabezpieczenie interesów budżetu państwa i zapobieganie oszustwom podatkowym. Sąd podkreślił, że prawo unijne dopuszcza takie przedłużenie w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do zasadności zwrotu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu VAT przez organy podatkowe w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości rozliczeń, w tym w kontekście potencjalnych oszustw podatkowych i informacji od innych organów (np. NFZ).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z lekami recepturowymi i informacjami od NFZ, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych branżach. Kluczowe jest wykazanie przez organ podatkowy istnienia uzasadnionych wątpliwości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym jest dopuszczalne w sytuacji, gdy zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji, a organ podatkowy powziął uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości rozliczeń podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu zwrotu jest dopuszczalne na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy o VAT, jeśli zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji, a organ podatkowy powziął uzasadnione wątpliwości, które powinny być oparte na co najmniej uprawdopodobnionych przesłankach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 87 ust. 2 ustawy o VAT pozwala na przedłużenie terminu zwrotu podatku w sytuacji, gdy jego zasadność wymaga dodatkowej weryfikacji. Wątpliwości organu podatkowego, oparte na ustaleniach z czynności sprawdzających, kontroli podatkowej, informacjach od NFZ oraz analizie transakcji z kontrahentami, uzasadniają takie przedłużenie. Celem jest zabezpieczenie interesów budżetu państwa i zapobieganie oszustwom podatkowym.
Czy organ odwoławczy, rozpatrując zażalenie na postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, może powoływać się na nowe okoliczności i uzupełniać argumentację organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy, rozpatrując sprawę merytorycznie, nie jest ograniczony argumentacją organu pierwszej instancji i może uzupełniać uzasadnienie o analizę dodatkowych informacji, w tym uzyskanych od innych instytucji, jeśli potwierdzają one zasadność stanowiska.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy prawidłowo uzupełnił argumentację o informacje uzyskane od NFZ, które potwierdziły zasadność przedłużenia terminu zwrotu. Nie narusza to zasady dwuinstancyjności, gdyż organ odwoławczy rozpoznał sprawę merytorycznie.
Czy przedłużenie terminu zwrotu VAT narusza zasadę neutralności VAT, zasadę proporcjonalności lub zasadę zaufania do organów podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedłużenie terminu zwrotu VAT, jeśli jest uzasadnione i zgodne z prawem, nie narusza tych zasad. Prawo unijne dopuszcza takie przedłużenie, a zwrot wraz z odsetkami minimalizuje ryzyko finansowe dla podatnika.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i TSUE, stwierdził, że art. 87 ust. 2 ustawy o VAT jest zgodny z prawem unijnym i konstytucyjnymi zasadami. Przedłużenie terminu ma na celu kontrolę zasadności zwrotu i zapobieganie oszustwom, a gwarantowane odsetki chronią podatnika.
Przepisy (10)
Główne
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Zasadność zwrotu podatku może wymagać dodatkowej weryfikacji, co uzasadnia przedłużenie terminu zwrotu do czasu zakończenia czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego. Przedłużenie jest dopuszczalne, gdy organ powziął uzasadnione wątpliwości co do zasadności zwrotu.
Pomocnicze
O.p. art. 274 § b § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 125 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność przedłużenia terminu zwrotu VAT ze względu na konieczność dodatkowej weryfikacji i uzasadnione wątpliwości organów podatkowych. • Działania organów podatkowych były zgodne z przepisami ustawy o VAT i Ordynacji podatkowej. • Informacje od NFZ dotyczące potencjalnych nieprawidłowości w refundacji leków recepturowych stanowiły istotny element uzasadniający wątpliwości organów.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 O.p. oraz art. 87 ust. 2 u.p.t.u. poprzez utrzymanie w mocy postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu VAT w sytuacji braku rzeczywistych podstaw. • Zarzut naruszenia art. 183 Dyrektywy 2006/112/WE poprzez brak zwrotu nadwyżki VAT w rozsądnym terminie. • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 O.p. oraz art. 125 § 1 O.p. i art. 121 § 1 poprzez niepodejmowanie przez organ działań wnikliwie i szybko. • Zarzut naruszenia art. 127 O.p. poprzez powoływanie się w zaskarżonym postanowieniu na okoliczności niebędące przedmiotem analizy organu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania • powziął uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości rozliczenia • możliwość kontroli przez organy podatkowe, że wykazywana przez podatnika nadwyżka podatku naliczonego nad należnym jest zgodna z rzeczywistością • regulacja ta ma służyć zwalczaniu oszustw podatkowych i nadużyć • kwestionowany przepis powinien być traktowany jako jeden z instrumentów równoważenia praw podatnika i interesów Skarbu Państwa
Skład orzekający
Wiktor Jarzębowski
przewodniczący
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Tomasz Furmanek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności przedłużenia terminu zwrotu VAT przez organy podatkowe w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do prawidłowości rozliczeń, w tym w kontekście potencjalnych oszustw podatkowych i informacji od innych organów (np. NFZ)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z lekami recepturowymi i informacjami od NFZ, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych branżach. Kluczowe jest wykazanie przez organ podatkowy istnienia uzasadnionych wątpliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego - przedłużania terminu zwrotu VAT, co jest częstym problemem dla podatników. Dodatkowo, wątki związane z lekami recepturowymi i potencjalnymi oszustwami na refundacje dodają jej kontekstu i pokazują złożoność kontroli podatkowych.
“Kiedy urząd skarbowy może zatrzymać zwrot VAT? Sąd wyjaśnia granice kontroli podatkowej.”
Dane finansowe
WPS: 33 504 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.