I FSK 823/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez O. Sp. z o.o. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w VAT za 2015 rok. WSA odrzucił skargę, ponieważ ustanowiony dla spółki kurator nie przedłożył w wyznaczonym terminie dokumentu potwierdzającego jego umocowanie do reprezentowania spółki. Sąd administracyjny tymczasowo dopuścił kuratora do czynności, wyznaczając trzymiesięczny termin do uzupełnienia braków, który następnie został przedłużony do końca 2023 roku. Kurator argumentowała, że nie mogła przedstawić prawidłowego dokumentu z powodu omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu o przedłużeniu kurateli, co uniemożliwiło jej skuteczne działanie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że WSA prawidłowo zastosował przepisy dotyczące zniesienia postępowania i odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych. NSA stwierdził, że kurator, będący profesjonalnym pełnomocnikiem, nie wykazał należytej staranności w dopilnowaniu terminów i uzupełnieniu braków, mimo że orzeczenie o przedłużeniu kurateli zostało wydane z odpowiednim wyprzedzeniem. Sąd wskazał również, że kurator nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, a działania mające na celu sprostowanie omyłki pisarskiej podjęła po upływie terminu. Wobec powyższego, NSA uznał postanowienie WSA za zasadne i oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzupełniania braków formalnych przez kuratora w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz obowiązków profesjonalnego pełnomocnika w zakresie terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania kuratora i błędów proceduralnych sądu niższej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny prawidłowo odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia przez kuratora braków formalnych w zakresie umocowania, mimo argumentacji o przyczynach niezależnych od kuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił skargę.
Uzasadnienie
Kurator, będąc profesjonalnym pełnomocnikiem, nie wykazała należytej staranności w uzupełnieniu braków formalnych w zakreślonym terminie, mimo że orzeczenie o przedłużeniu kurateli zostało wydane z odpowiednim wyprzedzeniem. Nie podjęła działań w celu przedłużenia terminu ani nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do samodzielnego przedłużenia terminu na uzupełnienie braków formalnych, jeśli strona nie wystąpiła z takim wnioskiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do samodzielnego przedłużenia terminu w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Przepisy p.p.s.a. nie nakładają na sąd obowiązku samodzielnego przedłużania terminu, jeśli strona sama o to nie wnosi, zwłaszcza gdy termin był już wielokrotnie przedłużany i strona nie wykazała należytej staranności.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 31 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może dopuścić tymczasowo do czynności stronę niemającą zdolności sądowej lub procesowej albo osobę niemającą należytego ustawowego umocowania, z zastrzeżeniem, że przed upływem wyznaczonego terminu braki będą uzupełnione, a czynności zatwierdzone przez powołaną do tego osobę. Jeżeli braków powyższych nie można uzupełnić albo nie zostały one w wyznaczonym terminie uzupełnione, sąd zniesie postępowanie, w zakresie w jakim jest ono dotknięte brakami, i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie, sąd znosi postępowanie i może wydać postanowienie o odrzuceniu skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 84 § in principio
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo zastosował przepisy p.p.s.a. dotyczące zniesienia postępowania i odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych. • Kurator, jako profesjonalny pełnomocnik, nie wykazała należytej staranności w uzupełnieniu braków formalnych. • Sąd nie miał obowiązku samodzielnego przedłużania terminu na uzupełnienie braków.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 31 § 2 i 3 p.p.s.a. przez błędne zastosowanie i przyjęcie, że kurator nie przedłożył we właściwym terminie dokumentu wskazującego na umocowanie. • Naruszenie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 p.p.s.a. przez błędne zastosowanie i przyjęcie, że spółka nie posiada zdolności sądowej. • Kurator z przyczyn niezależnych od siebie nie miała możliwości przedstawienia prawidłowego postanowienia o rozszerzeniu zakresu i terminu kurateli z powodu omyłki sądu.
Godne uwagi sformułowania
kurator była inicjatorem postępowania sądowoadministracyjnego i mając świadomość braku umocowania przez niemal dziewięć miesięcy winna była przynajmniej zwrócić się do Sądu o przedłużenie terminu sądowego. • zaprezentowany ciąg zdarzeń przeczy zaprezentowanej argumentacji. • Na marginesie nawet w razie legitymowania się wyłącznie pierwotnym postanowieniem, nie było przeszkód nadesłać odpis orzeczenia w takim kształcie z ewentualnym wnioskiem o dalsze przedłużenie terminu sądowego.
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania braków formalnych przez kuratora w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz obowiązków profesjonalnego pełnomocnika w zakresie terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania kuratora i błędów proceduralnych sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące reprezentacji spółek przez kuratora i konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kurator spółki nie dopilnował terminu. Czy błąd sądu usprawiedliwia odrzucenie skargi?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.