I FSK 823/08

I FSK 823/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-07-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-04-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Koszty sądowe
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
I SA/Łd 1838/06 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2007-05-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 § 3, art. 86
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Łd 1838/06 w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności wspólnika za zobowiązania podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 maja 2007 r., sygn. akt I SA/Łd 1838/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 sierpnia 2006 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności wspólnika za zobowiązania podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001r.
W pisemnych motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że postanowieniem z 21 lutego 2007 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 marca 2007 r. skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to Sąd uznał za doręczone skarżącemu przez awizo w dniu 13 kwietnia 2007 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwana "P.p.s.a."). Do dnia 25 maja 2007r. wezwanie nie zostało wykonane, wobec czego Sąd w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a. powyższym postanowieniem z dnia 25 maja 2007 r. - skargę odrzucił.
W skardze kasacyjnej na to postanowienie pełnomocnik skarżącego zarzucił Sądowi naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3, art. 73 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. przez dowolne przyjęcie przez Sąd, że doręczenie skarżącemu przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nastąpiło skutecznie w sytuacji, gdy z informacji podawanych przez skarżącego wynika, że przesyłka ta, ani zawiadomienie o tej przesyłce nigdy do skarżącego nie dotarła. Wniesiono przy tym o uchylenie skarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz strony kosztów postępowania, w tym koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
W uzasadnieniu autor skargi kasacyjnej podnosił, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi nie zostało doręczone skarżącemu. Nie pozostawiono także zawiadomienia o przesyłce poleconej, która miała zostać złożona w placówce pocztowej. Podkreślono, że w czasie, kiedy miało nastąpić doręczenie w miejscu zamieszkania skarżącego (budynek przy ul. H. 7 w L.) zasadniczo przebywała jego małżonka oraz syn, którzy zgodnie potwierdzają, że żadna przesyłka z Sądu nie była im doręczana. Nadto pełnomocnik strony podnosił, że w czasie kiedy miało nastąpić rzekome doręczenie w ww. budynku przy ul. H. 7 wymieniano skrzynki pocztowe na nowe, zdarzało się bowiem, że ze starych zniszczonych skrzynek korespondencja ginęła. Dodatkowo autor skargi kasacyjnej przytoczył tezy z orzecznictwa NSA oraz SN, z których wynikało, że nie wywołuje skutków doręczenia określonych w art. 73 P.p.s.a., bądź odpowiednio w art. 139 § 1 kpc złożenie przesyłki w urzędzie pocztowym, jeśli pracownik poczty nie pozostawił w stosownym miejscu zawiadomienia o takiej przesyłce i nie zamieścił na potwierdzeniu odbioru przesyłki informacji na ten temat.
Pismem z dnia 5 października 2007 r. strona wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił ten wniosek i przywrócił podatnikowi termin do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 sierpnia 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy wskazać, że strona i podejmowane przez nią czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym są ograniczone terminami procesowymi, które służyć mają zdyscyplinowaniu postępowania, potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie oraz stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Z treści art. 85 P.p.s.a. wynika, że czynności w postępowaniu sądowym podjęte przez stronę po upływie terminu są bezskuteczne. Aby uniknąć negatywnych następstw uchybienia terminowi strona może skorzystać z przewidzianej w art. 86 P.p.s.a. instytucji przywrócenia terminu. W myśl § 1 ww. przepisu jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W niniejszej sprawie strona skorzystała z możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który to wniosek Sąd pierwszej instancji uwzględnił. W świetle zatem postanowienia tegoż Sądu z dnia 9 listopada 2007 r. (karta 150-153 akt sądowych) za bezzasadne należy uznać postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 25 maja 2007 r., będące przedmiotem rozpoznawanej skargi kasacyjnej.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o treść art. 185 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.