I FSK 82/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2011 r., w której spółka M. sp. z o.o. była oskarżona o zawyżenie podatku naliczonego i należnego oraz o udział w fikcyjnych transakcjach. Organ podatkowy pozbawił spółkę prawa do odliczenia podatku naliczonego i określił podatek do zapłaty. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w części, uchylając ją w innej części i umarzając postępowanie z powodu przedawnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę spółki, uznając zarzut przedawnienia za nieuzasadniony, gdyż bieg terminu przedawnienia został zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego. Spółka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie przepisów dotyczących przedawnienia i wadliwe doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd podkreślił, że dla skuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, zawiadomienie o tym fakcie musi być doręczone pełnomocnikowi strony, jeśli taki został ustanowiony. W tej sprawie zawiadomienie zostało doręczone bezpośrednio spółce, co było nieskuteczne. W związku z tym, zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję Dyrektora IAS, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności skuteczności doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia pełnomocnikowi strony.
Dotyczy sytuacji, gdy podatnik posiada ustanowionego pełnomocnika w postępowaniu podatkowym w momencie doręczania zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego bezpośrednio podatnikowi, zamiast jego pełnomocnikowi, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego bezpośrednio podatnikowi, zamiast jego ustanowionemu pełnomocnikowi, jest nieskuteczne.
Uzasadnienie
Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA (I FPS 3/18), dla skuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, zawiadomienie o tym fakcie musi być doręczone pełnomocnikowi strony, jeśli został ustanowiony w postępowaniu. Uchybienie temu obowiązkowi skutkuje brakiem materialnoprawnego skutku w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia.
Czy w przypadku nieskutecznego doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, zobowiązanie podatkowe ulega przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia, a termin ten upłynął, zobowiązanie podatkowe ulega przedawnieniu.
Uzasadnienie
Skoro doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia było nieskuteczne, bieg terminu przedawnienia nie został zawieszony. W konsekwencji, zobowiązanie podatkowe za wskazane okresy rozliczeniowe uległo przedawnieniu, co skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ podatkowy.
Przepisy (18)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 70 § § 6 pkt 1 i 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 70 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 70c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT art. 108 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a)
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia pełnomocnikowi spółki, zamiast bezpośrednio spółce, co skutkuje przedawnieniem zobowiązania podatkowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu podatkowego i WSA dotyczące skuteczności zawieszenia biegu terminu przedawnienia i braku przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
dla skuteczności zrealizowania obowiązku wynikającego z art. 70c Ordynacji podatkowej zawiadomienie, o którym mowa w tym przepisie należy doręczyć pełnomocnikowi • uchybień w realizacji powyższego obowiązku winno być traktowane jako brak ziszczenia się materialnoprawnego skutku przewidzianego w art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Olechniewicz
członek
Marek Zirk-Sadowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności skuteczności doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia pełnomocnikowi strony."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy podatnik posiada ustanowionego pełnomocnika w postępowaniu podatkowym w momencie doręczania zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia przedawnienia podatkowego i precyzyjnej interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących doręczeń, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Przedawnienie VAT: Kluczowe znaczenie doręczenia zawiadomienia pełnomocnikowi!”
Dane finansowe
WPS: 25 342 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.