I FSK 805/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w sentencji wyroku, zamieniając "decyzję" na "postanowienie" w odniesieniu do aktu Dyrektora IAS.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w sentencji swojego wcześniejszego wyroku z dnia 24 czerwca 2025 r. (sygn. akt I FSK 805/22). Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu zaskarżonego aktu jako "decyzji" zamiast "postanowienia" Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sprostowanie nastąpiło z urzędu na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2025 r., wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki zawartej w sentencji wyroku z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt I FSK 805/22. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei rozpatrywał skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej rozliczenia podatku od towarów i usług. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu w komparycji wyroku zaskarżonego aktu jako "decyzji" zamiast "postanowienia" Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 15 lutego 2021 r. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, uznał, że pomyłka ta ma charakter oczywisty i wynika z akt sprawy. Przepis ten, zgodnie z art. 193 p.p.s.a., ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed NSA. W związku z tym, sąd dokonał sprostowania sentencji wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek w wyroku, a przepis ten ma odpowiednie zastosowanie przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 § 1 ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Pomyłka ta ma charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy
Skład orzekający
Zbigniew Łoboda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie merytorycznych błędów w orzekaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne sprostowanie omyłki, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie dotyczy meritum sprawy.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 805/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Łoboda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane III SA/Wa 1094/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-12-21 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 artr. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt I FSK 805/22, wydanego w sprawie skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. III SA/Wa 1094/21 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 15 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do października 2016 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt I FSK 805/22, w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce "na decyzję", wpisać "na postanowienie". Uzasadnienie W sentencji wyroku z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt I FSK 805/22, oznaczając zaskarżony akt prawny, błędnie wskazano na "decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 15 lutego 2021 r. nr [...]", zamiast na: "postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 15 lutego 2021 r. nr [...]" Pomyłka ta ma charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm. dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI