I FSK 320/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w sentencji swojego wcześniejszego wyroku, poprawiając błędnie wskazaną nazwę organu w postanowieniu o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Poznaniu w przedmiocie podatku od towarów i usług. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej, wydał wyrok, w którym oddalił skargę i orzekł o zwrocie kosztów. Następnie, zidentyfikowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku, polegającą na błędnym wskazaniu nazwy organu, któremu należał się zwrot kosztów. Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. O. i A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Po 426/20, dotyczącej interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. W dniu 17 października 2024 r. Sąd wydał wyrok, w którym oddalił skargę kasacyjną i orzekł o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego. Jednakże, w punkcie 2 sentencji tego wyroku, błędnie wskazano nazwę organu, któremu należał się zwrot kosztów – zamiast Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, wpisano Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten, zgodnie z art. 193 p.p.s.a., ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA. W związku z powyższym, Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt I FSK 320/21, w ten sposób, że w punkcie 2. w miejsce błędnie wpisanej nazwy organu wpisać prawidłową nazwę: "Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji swojego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, co ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania wyroku mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku dotyczącej nazwy organu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku błędnie określono jednak, że zwrot kosztów postępowania kasacyjnego należny jest Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu, podczas gdy powinien to być Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Skład orzekający
Zbigniew Łoboda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych, w szczególności w NSA."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej. Nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 320/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-02-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zbigniew Łoboda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 6560 Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane I SA/Po 426/20 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2020-11-05 Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 156 par.1 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 31 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.O i A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Po 426/20 w sprawie ze skargi A. O. i A. O. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 maja 2020 r., nr 0112-KDIL1-2.4012.60.60.2020.1.AG w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt I FSK 320/21, w ten sposób, że w punkcie 2. w miejsce błędnie wpisanej nazwy organu: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu" wpisać prawidłową nazwę: "Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej". Uzasadnienie W dniu 17 października 2024 r. na rozprawie, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. O. i A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Po 426/20 w sprawie ze skargi na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 maja 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług O oddaleniu powyższej skargi kasacyjnej orzeczono w pkt 1 sentencji wyroku, zaś w pkt 2 orzeczono o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W pkt 2 przedmiotowego wyroku błędnie określono jednak, że zwrot kosztów postępowania kasacyjnego należny jest Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu, podczas gdy powinien to być Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Ponieważ przy spisywaniu treści wyroku popełniona została powyższa omyłka, przeto zasadne było jego sprostowanie na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI