I FSK 786/25

I FSK 786/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Olejnik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SAB/Gl 4/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-03-31
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 182 § 1, art. 54 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej D. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt I SAB/Gl 4/25 w sprawie ze skargi D. C. na bezczynność Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu w przedmiocie wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 31 marca 2025 r., sygn. akt I SAB/Gl 4/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę D. C. (dalej: "Skarżący", "Strona") na bezczynność Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu (dalej: "NUS") w przedmiocie wynagrodzenia tymczasowego pełnomocnika szczególnego.
2. W uzasadnieniu swojego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym skarga do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego może zostać wniesiona jedynie za pomocą środków komunikacji elektronicznej (ePUAP), a skorzystanie z innego kanału komunikacji elektronicznej jest nieskuteczne. Z uwagi na to, że skarga została wysłana do organu za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, WSA uznał, że taki sposób wysłania skargi jest niedopuszczalny.
3. Stanowiska stron w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
3.1. Skargę kasacyjną od ww. postanowienia WSA w Gliwicach do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Skarżący zaskarżając to postanowienie w całości. Sformułował także wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.
Skarżący zaskarżonemu postanowieniu narzucił naruszenie:
- art. 54 § 1a zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") - poprzez niewłaściwą jego wykładnię, gdyż w przedmiotowej sprawie zasadne jest zastosowanie wykładni rozszerzającej i w konsekwencji objęcie pojęciem "elektronicznej skrzynki podawczej organu" również jego "skrzynki doręczeń" w rozumieniu ustawy o doręczeniach elektronicznych.
3.2. NUS nie skorzystał z możliwości wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną.
4. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, zważył co następuje:
4.1. Skarga kasacyjna nie ma uzasadnionych podstaw.
Zgodnie z art. 182 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego kończącego postępowanie w sprawie, a do takich postanowień należy zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
4.2. W postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Przede wszystkim wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika wprost z treści art. 54 § 1a zd. pierwsze p.p.s.a. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została natomiast zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm., dalej: "ustawa o informatyzacji"). Istotne jest przy tym, że powyższy przepis - stosownie do treści art. 105 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1045 ze zm.) - będzie obowiązywał do 30 września 2029 r. Z dniem 1 października 2029 r. nastąpią istotne zmiany dotyczące m.in. możliwości wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Pod pojęciem "elektroniczna skrzynka podawcza" ustawodawca nakazuje natomiast rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 ustawy o informatyzacji, ustawodawca wskazał, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) - system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet.
4.3. W niniejszej sprawie Skarżący, będący profesjonalnym pełnomocnika jako radca prawny, inicjując postępowanie sądowe, wniósł skargę poprzez system e-Doręczenia, z pominięciem skrzynki podawczej NUS na platformie ePUAP.
4.4. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił argumentację Sądu pierwszej instancji, iż w świetle wymogów z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., brak było podstaw do uznania, że Skarżący skutecznie wniósł skargę do sądu administracyjnego, skoro wniesienie nastąpiło za pośrednictwem systemu e-Doręczenia, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Podkreślić przy tym również należy, że Skarżący, jako radca prawny powinien znać obowiązujące sposoby wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Dlatego też należało zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że skarga została przez Stronę wniesiona w niedopuszczalny sposób.
5. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
-----------------------
3