I FSK 774/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia przez Prezesa NSA zagadnienia prawnego dotyczącego biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego po wygaśnięciu decyzji zabezpieczającej.
Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej podatku VAT za kwiecień 2015 r. Decyzja ta wynika z wniosku Prezesa NSA o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego dotyczącego momentu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego po wygaśnięciu decyzji zabezpieczającej. Sąd pierwszej instancji uchylił decyzję organu odwoławczego, umarzając postępowanie administracyjne z powodu przedawnienia, co zostało zaskarżone przez Dyrektora IAS.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowił zawiesić postępowanie kasacyjne w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. Postępowanie zostało zawieszone na mocy art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – wniosku Prezesa NSA o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego. Zagadnienie to dotyczy kluczowej kwestii, czy termin przedawnienia zobowiązania podatkowego, zawieszony w związku z doręczeniem zarządzenia zabezpieczenia, biegnie dalej po dniu wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu, czy po dniu zakończenia postępowania zabezpieczającego w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd pierwszej instancji (WSA w Warszawie) uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) i umorzył postępowanie administracyjne, uznając zobowiązanie podatkowe za przedawnione. WSA argumentował, że decyzja o zabezpieczeniu wygasła z dniem doręczenia decyzji wymiarowej, a bieg terminu przedawnienia należy liczyć od dnia następnego po wygaśnięciu decyzji o zabezpieczeniu. DIAS zaskarżył ten wyrok, zarzucając wadliwą wykładnię przepisów dotyczących przedawnienia i zawieszenia biegu terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia przez Prezesa NSA.
Uzasadnienie
Zagadnienie prawne przedstawione do rozstrzygnięcia przez Prezesa NSA ma istotne znaczenie dla rozpoznawanej sprawy, co uzasadnia zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
O.p. art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 70 § § 7 pkt 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa moment biegu terminu przedawnienia po wygaśnięciu decyzji o zabezpieczeniu.
O.p. art. 70 § § 7 pkt 5
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa moment biegu terminu przedawnienia po zakończeniu postępowania zabezpieczającego.
O.p. art. 208 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy umorzenia postępowania.
u.p.e.a.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji, w tym zarządzenia zabezpieczenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193 § zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 125 stosuje się odpowiednio do postępowania przed NSA.
O.p. art. 33a § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Tryb wydawania decyzji określającej i zabezpieczającej przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 33d § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy postanowienia o przyjęciu zabezpieczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Błędny jest natomiast pogląd organu, że zarządzenie zabezpieczenia pozwala na dalsze merytoryczne prowadzenia postępowania poprzez zawieszenie biegu terminu przedawnienia i trwa nadal mimo wygaśnięcia z mocy prawa decyzji określającej i zabezpieczającej przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego Zagadnienie objęte wnioskiem Prezesa NSA dotyczy zatem kwestii prawnej mającej istotne znaczenie w rozpoznawanej sprawie.
Skład orzekający
Marek Olejnik
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Niezgódka - Medek
członek
Włodzimierz Gurba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego po wygaśnięciu decyzji zabezpieczającej oraz stosowania art. 125 p.p.s.a. w przypadku zależności rozstrzygnięcia od innego postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie zawiesza postępowanie, a nie rozstrzyga merytorycznie. Wartość praktyczna wynika z potencjalnego wpływu przyszłego rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego na podobne sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia przedawnienia podatkowego, które ma szerokie implikacje praktyczne dla podatników i organów skarbowych. Zawieszenie postępowania przez NSA podkreśla wagę i złożoność problemu prawnego.
“Kiedy przedawnia się dług podatkowy? NSA zawiesza kluczową sprawę VAT.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 774/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Olejnik /przewodniczący sprawozdawca/ Małgorzata Niezgódka - Medek Włodzimierz Gurba Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane III SA/Wa 2145/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-11-29 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia WSA del. Włodzimierz Gurba, Protokolant Adam Goliasz, po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2145/23 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 8 września 2021 r. nr 1401-IOV-3.4103.163.2020.KT w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. postanawia: zawiesić postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie 1. Wyrokiem z 29 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2145/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez S. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Strona", "Spółka", "Skarżąca") decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") z 8 września 2021 r., nr 1401-IOV-3.4103.163.2020.KT w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście (dalej: "NUS") z 10 listopada 2020 r., nr [...], umorzył postępowanie administracyjne, a także orzekł w przedmiocie kosztów postępowania. 2. WSA w uzasadnieniu wyroku z 29 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2145/23 podkreślił, że na podstawie decyzji o zabezpieczeniu z 15 października 2020 r. wydano zarządzenie zabezpieczenia z 3 listopada 2020 r., które zostało doręczone stronie w dniu 24 listopada 2020 r. Decyzja o zabezpieczeniu wygasła z dniem 1 grudnia 2020 r., tj. z momentem doręczenia decyzji wymiarowej z 10 listopada 2020 r. Zatem moment, od którego dalej biegł termin przedawnienia zobowiązania podatkowego należało liczyć, na podstawie art. 70 § 7 pkt 4 O.p., od dnia następnego po dniu wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu (od 2 grudnia 2020 r.). Błędny jest natomiast pogląd organu, że zarządzenie zabezpieczenia pozwala na dalsze merytoryczne prowadzenia postępowania poprzez zawieszenie biegu terminu przedawnienia i trwa nadal mimo wygaśnięcia z mocy prawa decyzji określającej i zabezpieczającej przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego (w trybie art. 33a § 1 pkt 2 O.p.), w oparciu o którą wydano ww. zarządzenie. WSA ocenił, że organ odwoławczy naruszył art. 70 § 1, art. 70 § 7 pkt 4 w zw. z art. 208 § 1 O.p. Dlatego też Sąd pierwszej instancji w związku z przedawnieniem zobowiązania podatkowego w podatku VAT za kwiecień 2015 r. umorzył postępowanie administracyjne. 3. Skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Warszawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł DIAS zarzucając m.in. naruszenie art. 70 § 7 pkt 4 w zw. z art.70 § 1 oraz w zw. z 208 § 1 O.p., w zw. z art.145 § 1 pkt 1 lit.a) p.p.s.a., poprzez jego wadliwą wykładnię skutkującą błędnym zastosowaniem w sprawie na skutek bezzasadnego uznania przez Sąd, że wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej na podstawie której wydane zostało zarządzenie zabezpieczenia, jest zdarzeniem skutkującym rozpoczęciem dalszego biegu terminu przedawnienia, zawieszonego uprzednio na skutek doręczenia zarządzenia zabezpieczenia. Tymczasem prawidłowa wykładnia przepisu art.70 § 7 pkt 4 O.p., powinna doprowadzić Sąd do wniosku, że ma on zastosowanie jedynie w przypadku zawieszenia biegu terminu przedawnienia na skutek doręczenia postanowienia o przyjęciu zabezpieczenia o którym mowa w art.33d § 2 O.p. a w okolicznościach rozpatrywanej sprawy doręczenie zarządzenia zabezpieczenia w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wywołuje materialnoprawny skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia aż do momentu zakończenia postępowania zabezpieczającego w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tj. do momentu wystąpienia przesłanki o jakiej mowa w art.70 § 7 pkt 5 O.p., co tym samym wykluczyć powinno zastosowanie w sprawie dyspozycji art.208 § 1 O.p. 4. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 4 września 2024r. złożył wniosek znak: BO.511.16.2024. o rozstrzygnięcie następującego zagadnienia prawnego : "Czy w przypadku zawieszenia biegu terminu przedawnienia w związku z doręczeniem zarządzenia zabezpieczenia w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r. poz. 2505, ze zm.), o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 4 in fine ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, ze zm.), termin ten biegnie dalej po dniu wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu (art. 70 § 7 pkt 4 Ordynacji podatkowej), czy po dniu zakończenia postępowania zabezpieczającego w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 70 § 7 pkt 5 Ordynacji podatkowej)". Zagadnienie objęte wnioskiem Prezesa NSA dotyczy zatem kwestii prawnej mającej istotne znaczenie w rozpoznawanej sprawie. Powyższe uzasadnia zawieszenie postępowania kasacyjnego w tej sprawie do czasu rozstrzygnięcia wniosku Prezesa NSA. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przez odesłanie zawarte w art. 193 zd. 1 in principio p.p.s.a. przywołany przepis stosuje się odpowiednio do postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. W. Gurba M. Olejnik M. Niezgódka-Medek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI