Orzeczenie · 2025-06-11

I FSK 741/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-06-11

NSApodatkoweŚredniansa

podatek akcyzowyordynacja podatkowawznowienie postępowaniaprzedawnieniedoręczenieskarga kasacyjnaNSApostępowanie podatkowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od maja do grudnia 2008 r., po wznowieniu postępowania. Podstawą wniosku o wznowienie było twierdzenie o naruszeniu art. 70c Ordynacji podatkowej, a konkretnie o tym, że zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zostało doręczone bezpośrednio podatnikowi, a nie jego pełnomocnikowi. Skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 151 p.p.s.a. oraz art. 240 § 1 pkt 5 w zw. z art. 245 § 1 pkt 2 o.p. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty skargi kasacyjnej za oczywiście bezzasadne. Sąd podkreślił, że przesłanka wznowienia postępowania określona w art. 240 § 1 pkt 5 o.p. wymaga, aby wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, ale nieznane organowi. W niniejszej sprawie organ podatkowy (Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu) posiadał wiedzę o tym, że zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zostało doręczone podatnikowi, a nie jego pełnomocnikowi, co wynikało z akt postępowania podatkowego prowadzonego w trybie zwyczajnym. Tym samym nie została spełniona przesłanka wznowieniowa. Sąd odwołał się również do podobnej sprawy dotyczącej podatku VAT, gdzie również oddalono skargę kasacyjną z identycznymi zarzutami. W konsekwencji, na podstawie art. 184 p.p.s.a., NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki wznowienia postępowania podatkowego z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, w szczególności w kontekście wiedzy organu o okolicznościach faktycznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z doręczeniem zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia podatkowego bezpośrednio podatnikowi, a nie jego pełnomocnikowi, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, jeśli organ podatkowy posiadał wiedzę o tej okoliczności już w trakcie postępowania zwyczajnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia podatkowego bezpośrednio podatnikowi, a nie jego pełnomocnikowi, nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, jeśli organ podatkowy posiadał wiedzę o tej okoliczności już w trakcie postępowania zwyczajnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przesłanka wznowienia postępowania z art. 240 § 1 pkt 5 o.p. nie została spełniona, ponieważ organ podatkowy wiedział o sposobie doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia już w trakcie postępowania zwyczajnego, co wyklucza istnienie 'nowych okoliczności' nieznanych organowi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2022 r. sygn. akt III SA/Po 1047/21.

Przepisy (9)

Główne

o.p. art. 240 § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 184