I FSK 739/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zwrócił skargę kasacyjną do WSA w celu uzupełnienia braków formalnych dotyczących dokumentów potwierdzających uprawnienia do reprezentacji spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie. W wyniku wstępnego badania stwierdzono braki formalne skargi kasacyjnej. Brakowało dokumentów potwierdzających uprawnienia osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania spółki na dzień jego udzielenia, mimo złożenia odpisu z KRS. W związku z tym, NSA postanowił zwrócić skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia tych braków.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny, po wstępnym badaniu skargi kasacyjnej, stwierdził jej braki formalne. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej musi dołączyć do akt pełnomocnictwo, a w przypadku pełnomocnika osoby prawnej, również dokument potwierdzający uprawnienia osób udzielających pełnomocnictwa. W tej sprawie, mimo złożenia pełnomocnictwa przez doradcę podatkowego, brakowało dokumentu potwierdzającego uprawnienia prezesa i wiceprezesa zarządu do reprezentowania spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa. Choć złożono odpis z KRS, nie zawierał on wymaganych informacji o sposobie reprezentacji. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w celu uzupełnienia braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik osoby prawnej obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy dokument potwierdzający uprawnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentowania tej osoby prawnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 37 § 1 P.p.s.a. obliguje pełnomocnika osoby prawnej do złożenia wraz z pełnomocnictwem dokumentu potwierdzającego uprawnienia osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania spółki na dzień jego udzielenia. Brak takiego dokumentu, mimo złożenia odpisu z KRS, stanowił podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik osoby prawnej obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy dokument potwierdzający uprawnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentowania tej osoby prawnej.
P.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zwrócić stronie pismo procesowe w celu usunięcia braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 34
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak jest natomiast dokumentu, z którego by wynikało, że na dzień udzielenia pełnomocnictwa osoby te (P. G. i M. J.) były uprawnione do reprezentowania P. Sp. z o.o.
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej dotyczące reprezentacji osoby prawnej i dokumentowania uprawnień osób udzielających pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentów potwierdzających uprawnienia do reprezentacji na dzień udzielenia pełnomocnictwa, mimo istnienia odpisu z KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 739/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-04-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 6560 Hasła tematyczne Pełnomocnik procesowy Sygn. powiązane III SA/Wa 1140/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2011-01-10 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 37 par. 1, art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. z/s w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1140/10 w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. z/s w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Uzasadnienie W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1140/10, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym w myśl art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej, przepis ten obliguje do złożenia - wraz z dokumentem pełnomocnictwa - dokumentu potwierdzającego uprawnienie osób, które takiego pełnomocnictwa udzieliły, do reprezentowania tej osoby prawnej (por. wyrok NSA z 22 kwietnia 2005 r., sygn. FSK 1675/04 – niepubl.). W niniejszej sprawie skargę kasacyjną w imieniu E. Sp. z o.o. złożył doradca podatkowy P. T. W aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo dla tegoż doradcy podatkowego udzielone przez P. G. i M. J., odpowiednio: prezesa i wiceprezesa zarządu P. Sp. z o.o. (której to następcą prawnym jest skarżąca spółka), do reprezentowania tej właśnie spółki przed sądami administracyjnymi. Brak jest natomiast dokumentu, z którego by wynikało, że na dzień udzielenia pełnomocnictwa osoby te (P. G. i M. J.) były uprawnione do reprezentowania P. Sp. z o.o. Wprawdzie skarżąca złożyła pełny odpis z KRS do akt niniejszej sprawy (karty 48-52 akt WSA w Warszawie), jednakże brakuje w nim rubryk Działu II określających sposób reprezentacji spółki. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), celem wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez nadesłanie stosownego odpisu z KRS, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI