I FSK 701/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym sprawy podatku VAT, wskazując właściwy sąd pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie o sygnaturze I FSK 701/24, którego celem było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z 19 grudnia 2024 r. Omyłka dotyczyła błędnego wskazania sądu pierwszej instancji jako Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, podczas gdy faktycznie był to WSA w Gliwicach. Sąd uznał tę wadę za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę o sygnaturze I FSK 701/24, dotyczącą skargi kasacyjnej T. Sp. z o.o. w R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z tytułu VAT za grudzień 2019 r. W dniu 10 stycznia 2025 r. NSA, na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu z dnia 19 grudnia 2024 r. (sygn. akt I FSK 701/24). Omyłka polegała na błędnym wpisaniu "w Gdańsku" zamiast prawidłowego "w Gliwicach" po frazie "na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego". Sąd podkreślił, że sprostowanie orzeczenia ma na celu przywrócenie rzeczywistej woli organu sądowego i nie może wykraczać poza ramy określone w art. 156 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który dopuszcza sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. W niniejszej sprawie, okoliczności nie pozostawiały wątpliwości co do faktycznej i zamierzonej treści prostowanego rozstrzygnięcia, dlatego sąd zakwalifikował wadę jako oczywistą omyłkę pisarską i dokonał sprostowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, jeśli okoliczności sprawy nie pozostawiają wątpliwości co do faktycznej i zamierzonej treści prostowanego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. W analizowanej sprawie, błędne wskazanie sądu pierwszej instancji zostało uznane za oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dopuszcza sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, które muszą być oczywiste i nie mogą wykraczać poza granice określone w tym przepisie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia wszystkie wymienione wady musi charakteryzować oczywistość okoliczności sprawy nie pozostawiają wątpliwości co do faktycznej i zamierzonej treści prostowanego rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w szczególności w sprawach podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 701/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bartosz Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Gl 1577/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2023-11-07 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej T. Sp. z o.o. w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 1577/22 odrzucające skargę T. Sp. z o.o. w R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 26 września 2022 r. nr 2401-IOV3.4103.373.2021.26/DAG UNP: 2401-22-214304 w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2019 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 grudnia 2024 r., sygn. akt I FSK 701/24 w ten sposób, że po słowach "na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego" wpisać "w Gliwicach", zamiast błędnie wpisanego "w Gdańsku". Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19 grudnia 2024 r. sygn. akt I FSK 701/24 zawiesił postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie. Orzeczenie to podlegało sprostowaniu w zakresie wskazanym sentencją niniejszego postanowienia. Sprostowanie orzeczenia służy przywróceniu rzeczywistej woli organu sądowego, ilekroć zachodzi niezgodność między wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie. Sprostowanie nie może wykraczać poza granice określone w art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Jak wynika z tego przepisu – przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe lub też inne oczywiste omyłki. Analiza tego przepisu pozwala stwierdzić, że wszystkie wymienione wady musi charakteryzować oczywistość. W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że Sądem I instancji był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, a nie w Gdańsku. W związku z powyższym, wskazaną w niniejszym postanowieniu omyłkę należy zakwalifikować jako oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., gdyż okoliczności sprawy nie pozostawiają wątpliwości co do faktycznej i zamierzonej treści prostowanego rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI