I FSK 7/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zwrócił skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia braków formalnych dotyczących pełnomocnictwa syndyka masy upadłości.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. sp. z o.o. w upadłości od wyroku WSA w Rzeszowie. Wstępne badanie wykazało wątpliwości co do pełnomocnictwa syndyka masy upadłości, które zostało udzielone do reprezentowania spółki, a nie syndyka. Sąd uznał, że pełnomocnictwo nie spełnia wymogów formalnych, co stanowi brak skargi kasacyjnej. W związku z tym, postanowiono zwrócić skargę do sądu pierwszej instancji w celu usunięcia tych braków.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w składzie sędzia Danuta Oleś, na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2024 r., rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez T. sp. z o.o. w upadłości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2020 r. Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r., a skarżonym organem był Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie. W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej, NSA dostrzegł braki formalne dotyczące pełnomocnictwa. Pełnomocnik wnoszący skargę powoływał się na pełnomocnictwo z 12 października 2020 r., udzielone przez Syndyka Masy Upadłości T. w upadłości. Pełnomocnictwo to uprawniało do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi, jednakże w skardze kasacyjnej jako strona wskazana została T. sp. z o.o. w upadłości. Sąd uznał, że pełnomocnictwo, mimo że podpisane przez syndyka, nie upoważniało do reprezentowania syndyka w postępowaniu, a jedynie spółkę. Zgodnie z przepisami Prawa upadłościowego, postępowania dotyczące masy upadłości mogą być prowadzone wyłącznie przez syndyka lub przeciwko niemu, a syndyk działa na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym. Ponieważ pełnomocnictwo nie spełniało wymogów formalnych wynikających z art. 37 § 1 i art. 46 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarga kasacyjna obarczona była brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie jej biegu. W związku z tym, NSA, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną WSA w celu usunięcia wskazanych braków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo musi być udzielone przez podmiot, który wnosi środek zaskarżenia. Pełnomocnictwo do reprezentowania spółki nie jest równoznaczne z pełnomocnictwem do reprezentowania syndyka masy upadłości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że syndyk masy upadłości działa w imieniu własnym, a nie spółki. Pełnomocnictwo musi być udzielone przez stronę postępowania, czyli w tym przypadku przez syndyka, a nie przez podmiot, który jest objęty postępowaniem upadłościowym. Treść pełnomocnictwa musi jasno wskazywać, kogo reprezentuje pełnomocnik.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu skargi kasacyjnej do sądu pierwszej instancji w celu usunięcia braków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 177a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzupełniania braków formalnych.
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzupełniania braków formalnych.
p.p.s.a. art. 46 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów formalnych skargi, w tym pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów formalnych skargi, w tym pełnomocnictwa.
Prawo upadłościowe art. 144 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe
Reguluje prowadzenie postępowań sądowych dotyczących masy upadłości przez syndyka.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo uprawnia podpisanego pod skargą kasacyjną r.pr. [...] "do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi, w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym, w postępowaniu sądowo administracyjnym dotyczących podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r." pełnomocnictwo uprawnia do reprezentowania przedmiotowej spółki, a nie do reprezentowania Syndyka. zastępujący daną stronę (Syndyka) pełnomocnik musi dysponować pełnomocnictwem od tej konkretnej strony, nie od innego - nawet związanego ze sprawą - podmiotu (upadłej spółki). skarga kasacyjna obarczona jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie jej biegu.
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu sądowo-administracyjnym, zwłaszcza w kontekście upadłości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego pełnomocnictwa syndyka masy upadłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowe reprezentowanie strony w postępowaniu sądowym, szczególnie w kontekście upadłości. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Błąd w pełnomocnictwie syndyka: NSA zwraca skargę kasacyjną do WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 7/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Danuta Oleś /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Rz 130/20 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2020-08-06 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 130/20 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 13 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Uzasadnienie W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 130/20, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że pełnomocnik wnoszący tę skargę kasacyjną powołuje się na pełnomocnictwo z 12 października 2020 r. udzielone przez Syndyka Masy Upadłości T. w upadłości (dalej: Syndyk). Pełnomocnictwo uprawnia podpisanego pod skargą kasacyjną r.pr. [...] "do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi, w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym, w postępowaniu sądowo administracyjnym dotyczącym podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r.". W skardze kasacyjnej jako strona wnosząca ten środek odwoławczy wskazana została T. sp. z o.o. w upadłości. W związku z wątpliwościami co do tego, który podmiot wniósł skargę kasacyjną należałoby zwrócić się do Syndyka o wyjaśnienie tej kwestii. Stosownie do treści art. 144 ust 1 i 1 ustawy z dnia 23 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2020 r., poz. 1228) po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Postępowania te syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (podkreślenie Sądu). Jeśli Syndyk wskaże, że skarga kasacyjna została wniesiona w jego imieniu, to w takiej sytuacji jednak znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa z 12 października 2020 r. nie może być uznany za świadczący o upoważnieniu podpisanego pod skargą kasacyjną pełnomocnika do wniesienia tego środka zaskarżenia w imieniu Syndyka, gdyż z jego treści wynika upoważnienie do reprezentowania przedmiotowej spółki, a nie do reprezentowania Syndyka. Nie ulega wątpliwości, że zastępujący daną stronę (Syndyka) pełnomocnik musi dysponować pełnomocnictwem od tej konkretnej strony, nie od innego - nawet związanego ze sprawą - podmiotu (upadłej spółki). Znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa, mimo że podpisany przez Syndyka, nie może być zinterpretowany jako uprawniający do sporządzenia w imieniu Syndyka skargi kasacyjnej, byłby to bowiem wniosek sprzeczny z treścią tego dokumentu. Tym samym dokument pełnomocnictwa nie spełnia wymogów z art. 37 § 1 i art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."). W związku z tym skarga kasacyjna obarczona jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie jej biegu. Wskazany brak skargi kasacyjnej należy uzupełnić w trybie art. 177a w zw. z art. 176 § 2 w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 § 1 p.p.s.a. w celu prawidłowego wykazania, czy działający w sprawie pełnomocnik jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie w postępowaniu kasacyjnym czynności procesowych, w tym przede wszystkim do sporządzenia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI