Orzeczenie · 2025-06-05

I FSK 691/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-05
NSApodatkoweWysokansa
VATodliczenie VATprewspółczynnikproporcja odliczeniainstytucja kulturydotacjeinterpretacja podatkowaprawo podatkoweNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą podatku od towarów i usług. Spór koncentrował się na możliwości stosowania przez Muzeum alternatywnej metody określania proporcji odliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 2h ustawy o VAT. Dyrektor KIS zarzucał sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących proporcji odliczenia VAT. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ pominął istotne okoliczności faktyczne, takie jak dominująca działalność opodatkowana Muzeum i fakt otrzymywania dotacji, a także naruszył zasadę neutralności VAT. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji co do wadliwości interpretacji organu. NSA podkreślił, że art. 86 ust. 2h ustawy o VAT nie wyłącza samorządowych instytucji kultury z możliwości stosowania innych, bardziej reprezentatywnych metod określania proporcji, nawet jeśli otrzymują one dotacje. Sąd wskazał, że kluczowe jest, aby wybrana metoda odzwierciedlała specyfikę działalności podatnika i nie prowadziła do nieadekwatnego odliczenia VAT, a także że sądy nie są związane zapatrywaniami wyrażonymi w innych sprawach, jeśli nie stanowią one podstawy do związania w rozumieniu przepisów k.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawa instytucji kultury do stosowania alternatywnych metod określania proporcji odliczenia VAT oraz wadliwości interpretacji organów podatkowych nieodnoszących się do specyfiki działalności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji instytucji kultury, ale zasady dotyczące alternatywnych metod określania proporcji mogą mieć zastosowanie do innych podmiotów otrzymujących dotacje lub subwencje.

Zagadnienia prawne (2)

Czy samorządowa instytucja kultury, otrzymująca dotacje, może stosować alternatywną metodę określania proporcji odliczenia VAT, jeśli jest ona bardziej reprezentatywna dla jej działalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, samorządowa instytucja kultury może stosować alternatywną metodę określania proporcji odliczenia VAT, jeśli jest ona bardziej reprezentatywna i odpowiada specyfice jej działalności, nawet jeśli otrzymuje dotacje, pod warunkiem, że dominująca część działalności jest opodatkowana.

Uzasadnienie

NSA uznał, że art. 86 ust. 2h ustawy o VAT nie wyłącza instytucji kultury z możliwości stosowania innych metod określania proporcji. Kluczowe jest, aby metoda odzwierciedlała specyfikę działalności i nie prowadziła do nieadekwatnego odliczenia, a także by uwzględniała dominującą działalność opodatkowaną.

Czy interpretacja indywidualna Dyrektora KIS, która nie wyjaśnia w wystarczający sposób przyczyn odrzucenia proponowanej przez podatnika metody określania proporcji VAT i nie odnosi się do specyfiki działalności instytucji kultury, narusza art. 14c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka interpretacja narusza art. 14c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, ponieważ nie zawiera pełnego uzasadnienia prawnego.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uchylił interpretację z powodu naruszenia art. 14c Ordynacji podatkowej, wskazując na brak wystarczającego wyjaśnienia przez organ, dlaczego proponowana przez Muzeum metoda jest niewłaściwa i dlaczego pominięto istotne okoliczności faktyczne, takie jak dominująca działalność opodatkowana.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przepisy (9)

Główne

u.p.t.u. art. 86 § ust. 2a, 2b, 2c, 2h i 22

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przepisy te regulują sposób określania proporcji odliczenia podatku naliczonego, w tym możliwość stosowania przez podatnika innej, bardziej reprezentatywnej metody niż wskazana w rozporządzeniu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 146 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

o.p. art. 14c § § 1 i § 2

Ustawa - Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie art. 4 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników

Argumenty

Skuteczne argumenty

Samorządowe instytucje kultury mogą stosować alternatywne metody określania proporcji odliczenia VAT, jeśli są one bardziej reprezentatywne. • Interpretacja indywidualna organu była wadliwa proceduralnie z powodu braku pełnego uzasadnienia prawnego. • Działalność instytucji kultury, nawet finansowana dotacjami, może być w przeważającej części opodatkowana VAT.

Odrzucone argumenty

Organ twierdził, że instytucje kultury są zobowiązane do stosowania metody określonej w rozporządzeniu i nie mogą stosować innych metod. • Organ argumentował, że otrzymywanie dotacji wyklucza stosowanie alternatywnych metod określania proporcji. • Organ zarzucał sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia niezgodnego z orzecznictwem.

Godne uwagi sformułowania

sposób finansowania wydatków (z dotacji czy z subwencji) nie powinien mieć wpływu na ograniczenie odliczenia podatku naliczonego • zasada neutralności podatku VAT • prawo do zastosowania innego bardziej reprezentatywny sposobu określenia proporcji nie zostało wyłączone w odniesieniu do samorządowych instytucji kultury • ustawodawca nie narzucił w tym względzie żadnych obligatoryjnych schematów

Skład orzekający

Dominik Mączyński

sprawozdawca

Ryszard Pęk

przewodniczący

Zbigniew Łoboda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa instytucji kultury do stosowania alternatywnych metod określania proporcji odliczenia VAT oraz wadliwości interpretacji organów podatkowych nieodnoszących się do specyfiki działalności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji instytucji kultury, ale zasady dotyczące alternatywnych metod określania proporcji mogą mieć zastosowanie do innych podmiotów otrzymujących dotacje lub subwencje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla instytucji kultury i innych podmiotów otrzymujących dotacje, a także pokazuje, jak sądy administracyjne kontrolują jakość interpretacji podatkowych.

Instytucje kultury mogą stosować własne metody liczenia VAT!

Sektor

kultura

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst