I FSK 660/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej organu, ponieważ spółka będąca stroną postępowania została wykreślona z KRS, a następcy prawni nie zgłosili swojego udziału.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej od wyroku WSA uchylającego postanowienie organu w sprawie zaliczenia nadwyżki VAT. Po zawieszeniu postępowania z powodu wykreślenia spółki z KRS, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 130 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie zgłosili się następcy prawni.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił postanowienie Izby Skarbowej dotyczące zaliczenia nadwyżki podatku od towarów i usług na poczet zaległości. W trakcie postępowania, spółka skarżąca została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego, co skutkowało utratą przez nią zdolności sądowej. Sąd zawiesił postępowanie, a następnie, zgodnie z art. 130 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył je, ponieważ w ciągu trzech lat od daty zawieszenia postępowania nie zgłosili się następcy prawni strony, która utraciła zdolność sądową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 130 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 130 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 131
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona utraciła zdolność sądową w związku z wykreśleniem z KRS. Nie zgłosili się następcy prawni strony w terminie trzech lat od zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny.
Skład orzekający
Jan Zając
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku utraty zdolności sądowej przez stronę i braku następców prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty zdolności sądowej i braku następców prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych okoliczności umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 660/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-04-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Zając /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I SA/Łd 266/03 - Wyrok WSA w Łodzi z 2004-03-04 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono zawieszone postępowanie z art. 130 par. 1 ustawy p.p.s.a. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 130 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Zając po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 marca 2004 r., o sygn. akt I SA/Łd 266/03 w sprawie ze skargi S. P. B. Spółki Akcyjnej S. SA w upadłości w S. na postanowienie Izby Skarbowej w Ł. z dnia 24 lutego 2003 r., Nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadwyżki w podatku od towarów i usług na poczet zaległości w tym podatku postanawia umorzyć postępowanie w sprawie. Uzasadnienie W dniu 15 kwietnia 2004 r. (data stempla pocztowego) Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 marca 2004 r. sygn. akt I SA/Łd 266/03, na mocy którego, po rozpoznaniu skargi S. P. B. Spółki Akcyjnej S. SA w upadłości w S. uchylono postanowienie Izby Skarbowej w Ł. z dnia 24 lutego 2003 r. Pismem z dnia 14 stycznia 2005 r. Syndyk Masy Upadłości Spółki Akcyjnej S. P. B. S. S.A. w upadłości z siedzibą w S. poinformował, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi –Śródmieścia z dnia 7 stycznia 2005 r. skarżąca spółka została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny na rozprawie w dniu 26 stycznia 2005 r. w związku z utratą przez stronę zdolności sądowej postanowił zawiesić postępowanie w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 130 § 1 zdanie drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Ponieważ utrata przez skarżącą spółkę zdolności sądowej potwierdzona została nadesłanym do akt sprawy postanowieniem o wykreśleniu tegoż podmiotu z KRS, a w ciągu trzech lat od daty zawieszenia postępowania swego udziału w sprawie nie zgłosili następcy prawni strony, postępowanie należało umorzyć stosownie do art. 130 § 1 oraz 131 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.