I FSK 646/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zwrócił skargę kasacyjną do WSA w celu uzupełnienia braków formalnych dotyczących pełnomocnictwa.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Rzeszowie. W trakcie wstępnego badania stwierdzono braki formalne dotyczące pełnomocnictwa do reprezentowania spółki. W aktach sprawy brakowało pełnomocnictwa głównego udzielonego przez spółkę radcy prawnemu M.S., które obejmowałoby prawo do udzielania dalszego pełnomocnictwa. W związku z tym, NSA postanowił zwrócić skargę kasacyjną do WSA w celu uzupełnienia tych braków.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie z dnia 3 listopada 2020 r. (sygn. akt I SA/Rz 504/20). Sprawa dotyczyła odmowy wyrażenia zgody na przedłużenie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego. Podczas wstępnego badania skargi kasacyjnej, NSA stwierdził, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych określonych w art. 176 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.). Kluczowym problemem okazał się brak odpowiedniego pełnomocnictwa. Skarga kasacyjna została sporządzona przez doradcę podatkowego A.R., która powoływała się na pełnomocnictwo dalsze udzielone przez radcę prawnego M.S. Pełnomocnictwo to, znajdujące się w aktach sprawy, upoważniało A.R. do reprezentowania spółki przed WSA i NSA. Jednakże, w aktach brakowało dokumentu pełnomocnictwa głównego, udzielonego przez samą spółkę radcy prawnemu M.S., które obejmowałoby prawo do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym i możliwość udzielania dalszych pełnomocnictw (substytucji). W związku z tym stwierdzonymi brakami formalnymi, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu uzupełnienia wskazanych braków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych, jeśli brakuje pełnomocnictwa głównego, które uprawniałoby do udzielenia pełnomocnictwa dalszego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że w aktach sprawy brakowało dokumentu pełnomocnictwa głównego udzielonego przez spółkę radcy prawnemu, które obejmowałoby prawo reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym i możliwość udzielania substytucji. W związku z tym, skarga kasacyjna została zwrócona do WSA w celu uzupełnienia braków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym konieczność dołączenia pełnomocnictwa.
P.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis umożliwiający sądowi zwrot pisma w celu usunięcia braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity z dnia 30 sierpnia 2002 r. Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków brakuje natomiast dokumentu pełnomocnictwa głównego udzielonego przez Spółkę r.pr. M.S. obejmującego swym zakresem prawo reprezentowania strony w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym wniesieniem skargi do WSA z prawem udzielania substytucji innemu pełnomocnikowi
Skład orzekający
Izabela Najda-Ossowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty reprezentacji przez pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące pełnomocnictwa głównego i dalszego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie braków formalnych i nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z pełnomocnictwem, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 646/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-04-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabela Najda-Ossowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Rz 504/20 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2020-11-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. w S. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 504/20 w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w S. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 22 czerwca 2020 r. nr [....] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na przedłużenie zwolnienia z obowiązku złożenia zabezpieczenia akcyzowego postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. w S. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca/Spółka), od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Rzeszowie z 3 listopada 2020 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Rz 504/20 stwierdził, że nie spełnia ona wszystkich wymogów wynikających z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej P.p.s.a.). Skarga kasacyjna została sporządzona i złożona przez dor. pod. A.R., która powoływała się na zgadujące się w aktach sprawy pełnomocnictwo. W aktach sprawy (karta 33) znajduje się pełnomocnictwo, w którym r.pr. M.S. udziela pełnomocnictwa dalszego dor. pod. A. R. "w granicach udzielonego mi pełnomocnictwa, tj. do samodzielnego reprezentowania Spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (...)". W aktach sprawy brakuje natomiast dokumentu pełnomocnictwa głównego udzielonego przez Spółkę r.pr. M.S. obejmującego swym zakresem prawo reprezentowania strony w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym wniesieniem skargi do WSA z prawem udzielania substytucji innemu pełnomocnikowi. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a. postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI