I FSK 632/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę rachunkową w wyroku dotyczącym zwrotu podatku VAT, poprawiając błędnie wskazaną kwotę kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., uznał, że w sentencji wyroku błędnie wskazano kwotę kosztów postępowania kasacyjnego. Postanowieniem sprostowano błąd, wpisując prawidłową kwotę 3.665 zł zamiast błędnie podanej 2.700 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej zawartej w wyroku z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt I FSK 632/25. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Lublinie w przedmiocie określenia kwoty zwrotu podatku od towarów i usług oraz zakresu odpowiedzialności podatkowej. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że w sentencji wyroku błędnie wskazano kwotę zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego z powodu błędu rachunkowego. Prawidłowa suma kosztów, obejmująca wpis sądowy i wynagrodzenie pełnomocnika, wynosi 3.665 zł. W związku z tym, postanowieniem sprostowano oczywistą omyłkę rachunkową, zastępując błędnie podaną kwotę 2.700 zł prawidłową kwotą 3.665 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie błędów rachunkowych w sentencji orzeczenia, w tym błędnie wskazanej kwoty zasądzonych kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej był zasadny.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę rachunkową niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Roman Wiatrowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów rachunkowych w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek rachunkowych w kosztach postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej, nie zawierające nowych ani kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 632/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Roman Wiatrowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Lu 473/24 - Wyrok WSA w Lublinie z 2024-12-04 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej zawartej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt I FSK 632/25 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. I SA/Lu 473/24 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 10 maja 2024 r., nr (..) w przedmiocie określenia kwoty zwrotu podatku od towarów i usług za sierpień 2018 r. oraz zakresu odpowiedzialności podatkowej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt I FSK 632/25, w ten sposób, że w punkcie 2 (drugim) wyroku, w miejscu błędnie podanej kwoty: "2.700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych", wpisać prawidłową kwotę: "3.665 (słownie: trzy tysiące sześćset sześćdziesiąt pięć) złotych". Uzasadnienie Pismem z dnia 7 stycznia 2026 r. (data prezentaty) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej zawartej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt I FSK 632/25. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność oraz wadliwie wskazanej kwoty zasądzonych kosztów postępowania z uwagi na błędy rachunkowe. W rozpoznawanej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r. (sygn. akt I FSK 632/25) błędnie wskazano kwotę zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego z uwagi na błąd rachunkowy. Na koszty postępowania kasacyjnego należne stronie składa się kwota 965 zł z tytułu wpisu sądowego od kasacji oraz 2.700 zł z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. W sumie: 3.665 (trzy tysiące sześćset sześćdziesiąt pięć) złotych. W związku z powyższym niniejsze postanowienie sanuje zaistniały błąd rachunkowy poprzez wskazanie prawidłowej kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego od P. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie. Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI