I FSK 615/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w O. określającej Spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług. Skarżąca kwestionowała właściwość Naczelnika Urzędu Skarbowego do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, który organ jest właściwy do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej na gruncie przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. NSA stwierdził, że przepisy ustawy o KAS nie wskazują wprost organu właściwego do nadania rygoru. Analizując art. 239b § 3 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że rygor nadaje organ pierwszej instancji, oraz art. 13 § 1 Ordynacji podatkowej, który wymienia naczelnika urzędu skarbowego i naczelnika urzędu celno-skarbowego jako organy pierwszej instancji, NSA doszedł do wniosku, że organem właściwym do nadania rygoru jest organ, który wydał decyzję, której rygor jest nadawany. W tej konkretnej sprawie była to decyzja Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, zatem to ten organ powinien być właściwy do nadania rygoru. Ponieważ rygor został nadany przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, NSA uznał, że postanowienia organów obu instancji dotknięte są wadą nieważności. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia DIAS oraz postanowienia NUS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości organu do nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowych po reformie KAS.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału kompetencji między naczelnikiem urzędu skarbowego a naczelnikiem urzędu celno-skarbowego w kontekście Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest organem właściwym do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej w rozumieniu art. 239b § 3 Ordynacji podatkowej, w szczególności w kontekście podziału kompetencji między naczelnikiem urzędu skarbowego a naczelnikiem urzędu celno-skarbowego po reformie KAS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej jest organ pierwszej instancji, który wydał tę decyzję.
Uzasadnienie
Przepisy Ordynacji podatkowej i ustawy o KAS nie wskazują wprost organu właściwego do nadania rygoru. Analiza art. 239b § 3 Ordynacji podatkowej (organ pierwszej instancji) oraz art. 13 § 1 Ordynacji podatkowej (naczelnik US i naczelnik UCS jako organy pierwszej instancji) prowadzi do wniosku, że właściwy jest organ, który wydał decyzję. Rygor jest instytucją służebną wobec decyzji i stanowi szczególne postępowanie wpadkowe w ramach postępowania podatkowego prowadzonego przez organ wydający decyzję.
Czy nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej przez organ inny niż ten, który wydał decyzję, skutkuje nieważnością postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nadanie rygoru przez organ niewłaściwy skutkuje nieważnością postanowienia.
Uzasadnienie
Naruszenie właściwości rzeczowej organu przy wydawaniu postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności tego postanowienia na podstawie art. 247 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.
Przepisy (9)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 13 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Naczelnik urzędu skarbowego i naczelnik urzędu celno-skarbowego są organami pierwszej instancji.
Ordynacja podatkowa art. 239b § 3
Ordynacja podatkowa
Rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nadawany jest przez organ podatkowy pierwszej instancji.
Ordynacja podatkowa art. 247 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Podstawą stwierdzenia nieważności jest naruszenie przepisów o właściwości.
Pomocnicze
ustawa o KAS art. 28 § 1 pkt 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Do zadań naczelnika urzędu skarbowego należy m.in. ustalanie i pobór podatków.
ustawa o KAS art. 33 § 1 pkt 2
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Do zadań naczelnika urzędu celno-skarbowego należy m.in. ustalanie i określanie podatków.
ustawa o kontroli skarbowej art. 25 § 1 i 2
Ustawa o kontroli skarbowej
Przed reformą KAS, organ podatkowy właściwy dla kontrolowanego był wierzycielem obowiązku i uprawniony do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego nie był właściwy do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, ponieważ właściwy jest organ, który wydał decyzję.
Odrzucone argumenty
Argumenty WSA, że nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności jest powszechną praktyką przez naczelników urzędów skarbowych decyzjom naczelników urzędów celno-skarbowych. • Argumenty WSA dotyczące omyłki pisarskiej przy wskazaniu daty decyzji.
Godne uwagi sformułowania
organem pierwszej instancji, o którym mowa w art. 239b § 3 Ordynacji podatkowej jest organ, który wydał decyzję, której nadawany jest rygor natychmiastowej wykonalności. • brak jest w tej ustawie regulacji prawnej wskazującej na kompetencję do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności dla któregokolwiek z tych organów. • domniemanie kompetencji organu narusza zasadę wyrażoną w art. 120 Ordynacji podatkowej. • instytucja nadawania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności nie ma samoistnego sensu prawnego. Znaczeniowo nie funkcjonuje samodzielnie, gdyż stanowi jedynie narzędzie umożliwiające bezpośrednią ingerencję w drodze postanowienia w cechę, która tkwi wprost w innym akcie, a mianowicie w przymiot braku wykonalności decyzji nieostatecznej.
Skład orzekający
Elżbieta Olechniewicz
sprawozdawca
Janusz Zubrzycki
przewodniczący
Sylwester Golec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu do nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowych po reformie KAS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału kompetencji między naczelnikiem urzędu skarbowego a naczelnikiem urzędu celno-skarbowego w kontekście Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – właściwości organu do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Rozstrzygnięcie NSA wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne po reformie KAS, co jest istotne dla praktyków.
“Kto naprawdę może nadać rygor decyzji podatkowej? NSA rozstrzyga spór o właściwość organów KAS.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.