I FSK 61/05

I FSK 61/05 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2005-07-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-31
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Artur Mudrecki
Krystyna Chustecka /sprawozdawca/
Stanisław Bogucki /przewodniczący/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
III SA/Kr 581/04 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2004-08-31
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 53, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
POSTANIOWIENIE Dnia 22 lipca 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędziowie NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Artur Mudrecki, Protokolant Krzysztof Kołtan, po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2005 r. na rozprawie w Wydziale I Izby Finansowej skargi kasacyjnej Biura Handlowego "O." spółki z o.o. w B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 sierpnia 2004 r. sygn. akt III SA/Kr 581/04 w sprawie ze skargi Biura Handlowego "O." spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 5 kwietnia 2004 r. (...) w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Biura Handlowego "O." spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 5 kwietnia 2004 r., wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku VAT z tytułu importu towaru.
W uzasadnieniu Sąd powołał się na art. 58 par. 1 pkt 2 i art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270, dalej jako " p.p.s.a."/. Sąd przyjął, że w rozpatrywanej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 11 maja 2004 r. i termin do wniesienia skargi upływał z dniem 11 czerwca 2004 r. Skarga natomiast została wniesiona w dniu 11 sierpnia 2004 r., a zatem po terminie.
W skardze kasacyjnej od tego postanowienia skarżąca Spółka zarzuciła naruszenie prawa procesowego art. 58 par. 1 pkt 2 w związku z art. 53 p.p.s.a., przez niewłaściwe ich zastosowanie wskutek omyłkowego odczytania daty nadania skargi przez skarżącego w polskim urzędzie pocztowym i wniosła o jego uchylenie. Data wniesienia skargi, jak wskazała, prawidłowo powinna być odczytana jako 11.06.04 r. /11 czerwca 2004 r./, a nie 11.08.04 r. /11 sierpnia 2004 r./. Podniosła, że o ile na czołowej stronie koperty odczytanie prawidłowego oznaczenia miesiąca nadania mogło nasuwać wątpliwości /niewyraźne odbicie stempla/, to na odwrotnej stronie koperty widnieje stempel pocztowy z wyraźną datą 14.06.04 r. urzędu pocztowego doręczającego przesyłkę do Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji prawidłowo wskazał art. 58 par. 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia oraz art. 53 p.p.s.a., stanowiący, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Błędnie natomiast w rozpoznawanej sprawie została odczytana przez Sąd data nadania skargi w urzędzie pocztowym, przy czym, jak przyznaje skarżący, odcisk stempla pocztowego nie jest wyraźny. W świetle akt sądowych sprawy nie może być jednak wątpliwości, że skarga została wniesiona w terminie, zważywszy chociażby na fakt, co podnosi skarżący, że wpływ odpisu skargi do Izby Celnej, zgodnie z treścią stempla wpływu, nastąpił w dniu 14.06.2004 r., a odpowiedź Dyrektora Izby Celnej w K. na skargę została wniesiona w dniu 08.07.2004 r.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.