I FSK 599/22

Naczelny Sąd Administracyjny2025-09-24
NSApodatkoweŚredniansa
VATspółka jawnaspółka z o.o.przekształcenie spółkikoszty postępowaniasąd administracyjnyNSAsprostowanie omyłki

NSA sprostował oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym wyroku, poprawiając nazwę strony skarżącej po jej przekształceniu.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim własnym wyroku z dnia 11 czerwca 2025 r. Omyłka dotyczyła nazwy strony skarżącej, która uległa przekształceniu ze spółki jawnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z Kodeksem spółek handlowych, spółka przekształcona przejmuje wszelkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej, a zatem obowiązek zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego powinien obciążać nową spółkę.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę dotyczącą podatku od towarów i usług, w której pierwotnie wydał wyrok z dnia 11 czerwca 2025 r. (sygn. akt I FSK 599/22). W ramach tego wyroku uchylono zaskarżony wyrok WSA i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, a także zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego od strony skarżącej. Jednakże, NSA zidentyfikował oczywistą omyłkę w swoim wyroku dotyczącą oznaczenia strony skarżącej. Z akt sprawy wynikało, że spółka jawna "K." w S. uległa przekształceniu w spółkę "K.1" sp. z o.o. z siedzibą w S. zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych. Zgodnie z art. 552 k.s.h., spółka przekształcona staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu do rejestru, przejmując wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej (art. 553 § 1 k.s.h.). W związku z tym, NSA uznał, że obowiązek zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego powinien obciążać spółkę "K.1" sp. z o.o. jako podmiot, na którym od dnia przekształcenia ciążą wszelkie obowiązki poprzedniczki prawnej. Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek w orzeczeniach, NSA postanowił sprostować swój wyrok, wpisując prawidłową nazwę spółki w miejsce błędnie oznaczonej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim orzeczeniu.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w swoim wyroku lub postanowieniu na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

k.s.h. art. 551 § 1

Kodeks spółek handlowych

Przekształcenie spółki jawnej w spółkę z o.o. powoduje przejście praw i obowiązków.

k.s.h. art. 552

Kodeks spółek handlowych

Spółka przekształcana staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu do rejestru.

k.s.h. art. 553 § 1

Kodeks spółek handlowych

Spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej.

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w wyroku.

Pomocnicze

k.s.h. art. 554

Kodeks spółek handlowych

Obowiązek podawania dawnej firmy obok nowej przez rok od przekształcenia.

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis o sprostowaniu omyłek ma zastosowanie do postanowień.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis o sprostowaniu omyłek ma zastosowanie do postanowień.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekształcenie spółki jawnej w spółkę z o.o. skutkuje przejściem praw i obowiązków na spółkę przekształconą. Sąd ma obowiązek sprostowania oczywistej omyłki w swoim orzeczeniu.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku spółka przekształcana staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu spółki przekształconej do rejestru spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej

Skład orzekający

Arkadiusz Cudak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przekształceniu spółek i możliwości sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przekształcenia spółki jawnej w z o.o. i sprostowania omyłki w NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki w orzeczeniu, choć zawiera istotne informacje o skutkach przekształcenia spółki.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 599/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-04-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Arkadiusz Cudak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Sz 849/21 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2022-01-19
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 18
art. 551 par. 1, art. 552, art. 553 par. 1, art. 554
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 par. 1, art. 166, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 849/21, w sprawie ze skargi K. Spółka Jawna w S. na decyzję Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie z dnia 26 lutego 2021 r., nr 428000-COP2.4103.19.2020.13, w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od sierpnia do grudnia 2015 r. postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt I FSK 599/22, w ten sposób, że w pkt 2) sentencji wyroku w miejsce słów "K. Spółka Jawna w S." wpisać słowa "K.1 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.".
Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt I FSK 599/22, Naczelny Sąd Administracyjny — po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Naczelnika Zachodniopomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie (dalej "organ") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 19 stycznia 2022 r., sygn. akt I SA/Sz. 849/21, w sprawie ze skargi K. sp. j. w S. (dalej także "skarżąca") na decyzję organu z 26 lutego 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od sierpnia do grudnia 2015 r. — uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (pkt 1) oraz zasądził od K. sp. j. w S. na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2).
Z akt sprawy (pismo pełnomocnika skarżącej z 18 stycznia 2024 r., data wpływu do Naczelnego Sądu Administracyjnego — 18 stycznia 2024 r., k. 233 i n.) wynika przy tym, że na skutek przekształcenia w trybie art. 551 § 1 i nast. ustawy z dnia 15 września 2000 r. — Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 18), dalej "k.s.h.", doszło do zmian podmiotowych po stronie skarżącej. Dotychczasowa spółka jawna działająca pod firmą "K." (spółka przekształcana) uległa bowiem przekształceniu w "K.1" sp. z o.o. (spółka przekształcona), a następnie została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej "KRS"). Z treści wpisów w KRS dotyczących obu spółek wynika przy tym, że powyższe zmiany zostały ujawnione wpisami nr 1 z 10 maja 2022 r. (wpis do rejestru spółki przekształconej) oraz nr 16 z 20 maja 2022 r. (wykreślenie z rejestru spółki przekształcanej).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 552 k.s.h. spółka przekształcana staje się spółką przekształconą z chwilą wpisu spółki przekształconej do rejestru (dzień przekształcenia). Jednocześnie sąd rejestrowy z urzędu wykreśla spółkę przekształcaną. W myśl art. 553 § 1 cytowanej ustawy spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej. W przypadku gdy zmiana brzmienia firmy dokonywana w związku z przekształceniem nie polega tylko na zmianie dodatkowego oznaczenia wskazującego na charakter spółki, spółka przekształcona ma obowiązek podawania w nawiasie dawnej firmy obok nowej firmy z dodaniem wyrazu "dawniej", przez okres co najmniej roku od dnia przekształcenia (art. 554 k.s.h.).
Uwzględniając powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że rozstrzygając w wyroku z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt I FSK 599/22, w przedmiocie obowiązku poniesienia kosztów postępowania kasacyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny obowiązek ten winien nałożyć na K.1 sp. z o.o. z siedzibą w S. jako podmiot, na którym od 10 maja 2022 r. ciążą wszelkie obowiązki K. sp. j.
Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W świetle art. 166 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postanowień.
Wskazane powyżej niedopatrzenie stanowi, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, inną oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu w ww. trybie.
W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI