I FSK 592/25

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-02
NSApodatkoweNiskansa
sprostowanieomyłka pisarskasygnatura aktpostępowanie sądowoadministracyjnepodatek VAT

Podsumowanie

NSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, poprawiając sygnaturę sądu niższej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia sygnatury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował sygnaturę z "III SA/Wa 34/24" na "III SAB/Wa 34/24", uznając ją za oczywistą omyłkę pisarską.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku o sygnaturze I FSK 592/25, wydanego pierwotnie 23 października 2025 r. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku WSA w Warszawie (sygn. akt III SAB/Wa 34/24), który rozpatrywał skargę O. sp. z o.o. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora IAS w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. W sentencji wyroku NSA błędnie wskazano sygnaturę wyroku sądu pierwszej instancji jako "III SA/Wa 34/24", podczas gdy prawidłowa sygnatura to "III SAB/Wa 34/24". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), uznał tę wadę za oczywistą omyłkę pisarską, która może dotyczyć m.in. oznaczenia sygnatury zaskarżonego aktu lub czynności. W związku z tym, NSA postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłową sygnaturę "III SAB/Wa 34/24" w miejsce błędnie podanej.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, błędów rachunkowych lub niedokładności w sentencji lub uzasadnieniu orzeczenia, w tym błędnie wskazanej sygnatury sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 156 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wskazanie na oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury sądu niższej instancji.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Janusz Zubrzycki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych, w szczególności omyłek pisarskich dotyczących sygnatur akt."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich i nie stanowi podstawy do merytorycznej zmiany orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania błędu technicznego, bez znaczenia merytorycznego dla stron czy szerszego kontekstu prawnego.

Sektor

podatkowe

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I FSK 592/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
659
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SAB/Wa 34/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-12-19
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki , po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania wyroku sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2024 r. sygn. akt III SAB/Wa 34/24 w sprawie ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym za kwiecień i maj 2019 r. oraz przybliżonej kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt I FSK 592/25 w ten sposób, że w miejscu oznaczenia sygnatury sprawy, zamiast błędnie podanej: "III SA/Wa 34/24", wpisać prawidłowo: "III SAB/Wa 34/24".
Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259; dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność oraz wadliwie wskazanej kwoty zasądzonych kosztów postępowania z uwagi na błędy rachunkowe.
W rozpoznawanej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 października 2025 r., sygn. akt I FSK 592/25 błędnie oznaczono sygnaturę wyroku Sądu pierwszej instancji tj.: "III SA/Wa 34/24", prawidłowa zaś sygnatura to: "III SAB/Wa 34/24".
Błędnie wskazana sygnatura wyroku Sądu pierwszej instancji była skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, stąd też konieczne było jej sprostowanie.
Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę