I FSK 572/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego, uznając, że nie było podstaw do zasądzenia tych kosztów.
NSA rozpoznał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 21 września 2022 r. w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. Wniosek złożony przez pełnomocnika strony skarżącej dotyczył zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd uznał, że nie zaszły przesłanki do uzupełnienia wyroku zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., ponieważ wyrok rozstrzygnął o całości skargi kasacyjnej. Ponadto, sąd stwierdził brak podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, gdyż odpowiedź na skargę kasacyjną nie została złożona w ustawowym terminie, a sprawa była rozpoznawana na posiedzeniu niejawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 21 września 2022 r. (sygn. akt I FSK 572/22) w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. Wniosek został złożony przez pełnomocnika strony skarżącej, który domagał się zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych, wskazując na wcześniejszy wniosek w tym zakresie, który nie został uwzględniony przez sąd. NSA oddalił wniosek, uznając go za bezzasadny. Sąd powołał się na art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zgodnie z którym wniosek o uzupełnienie wyroku może być złożony, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnego orzeczenia. W niniejszej sprawie wyrok NSA rozstrzygnął o całości skargi kasacyjnej poprzez jej oddalenie, co spełniało wymogi formalne. Sąd podkreślił, że brak zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego nie stanowi podstawy do uzupełnienia wyroku. Analizując kwestię kosztów, NSA odwołał się do § 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, który określa stawki za czynności w postępowaniu przed NSA. Sąd wskazał, że zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną jest możliwe tylko w przypadku złożenia jej w terminie 14 dni od doręczenia skargi kasacyjnej. W tej sprawie pismo pełnomocnika strony skarżącej zostało nadane po upływie tego terminu, co wykluczyło możliwość zasądzenia tych kosztów. Ponadto, ponieważ sprawa była rozpoznawana na posiedzeniu niejawnym, nie było podstaw do orzekania o zwrocie kosztów związanych ze stawiennictwem na rozprawie. W konsekwencji, NSA na podstawie art. 157 p.p.s.a. odmówił uzupełnienia wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie może dotyczyć zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli nie zaszły przesłanki do ich zasądzenia zgodnie z przepisami prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok rozstrzygnął o całości skargi kasacyjnej, a brak zasądzenia kosztów nie jest podstawą do uzupełnienia wyroku. Ponadto, stwierdzono brak podstaw do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, ponieważ odpowiedź na skargę kasacyjną nie została złożona w ustawowym terminie, a sprawa była rozpoznawana na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2 - 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 179
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 2
Określa stawki opłat za czynności adwokackie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok NSA rozstrzygnął o całości skargi kasacyjnej, co wyklucza możliwość jej uzupełnienia. Nie zaszły przesłanki do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, gdyż odpowiedź na skargę kasacyjną nie została złożona w terminie. Sprawa była rozpoznawana na posiedzeniu niejawnym, co wyklucza zwrot kosztów związanych z udziałem w rozprawie.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu brak zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego nie daje podstaw do uzupełnienia wyroku za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną profesjonalnemu pełnomocnikowi przysługuje opłata (stawka minimalna), jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego może mieć miejsce w przypadku wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną zgodnie z wymogami określonymi w art. 179 p.p.s.a., tj. w terminie 14 dni od doręczenia stronie skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Mariusz Golecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia wyroku sądu administracyjnego oraz zasad zasądzania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności w kontekście terminu złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku orzeczenia o kosztach w wyroku, gdy nie było ku temu podstaw prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 572/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-03-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariusz Golecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane III SA/Wa 586/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-12-17 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 157 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mariusz Golecki po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt I FSK 572/22 w zakresie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 586/21 w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. zs. w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 stycznia 2021 r. nr 1401-IOV-1.4103.65.2020.TW w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2016 r. postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z 21 września 2022 r., sygn. akt I FSK 572/22, Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 586/21, wydanego w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. zs. w J. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") na decyzję DIAS z 5 stycznia 2021 r. nr 1401-IOV-1.4103.65.2020.TW w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2016 r. Pełnomocnik Spółki, pismem z 10 lutego 2023 r. wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku przez orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Wskazał przy tym, że w piśmie procesowym z 21 kwietnia 2022 r., zawarł wniosek w tym zakresie, którego Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił wydając opisany wyżej wyrok. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej p.p.s.a.) strona może "(...) zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu". Wydany w niniejszej sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego spełnia te wymagania, ponieważ rozstrzyga o całości skargi kasacyjnej wniesionej przez DKIS, przez jej oddalenie. Nie daje natomiast podstaw do uzupełnienia wyroku w niniejszej sprawie okoliczność, że Naczelny Sąd Administracyjny nie zasądził na rzecz Skarżącej kosztów postępowania kasacyjnego. Zgodnie bowiem z § 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 z późn. zm., dalej: "rozporządzenie") opłaty przysługujące adwokatowi w drugiej instancji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynoszą: a) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat - 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł, b) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł, c) za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. Wskazać należy, że w judykaturze przyjmuje się, że za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną profesjonalnemu pełnomocnikowi przysługuje opłata (stawka minimalna), jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. W uchwale składu 7 sędziów z 19 listopada 2012 r. sygn. akt II FPS 4/12 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. Jednocześnie w uzasadnieniu do uchwały wskazano, że zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego może mieć miejsce w przypadku wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną zgodnie z wymogami określonymi w art. 179 p.p.s.a., tj. w terminie 14 dni od doręczenia stronie skargi kasacyjnej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy podkreślić należy, że żadna z przewidzianych w § 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia sytuacji nie wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Brak było zatem podstaw do uzupełnienia wyroku i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz skarżącej. Pismo procesowe, na które powołuje się pełnomocnik Spółki we wniosku o uzupełnienie wyroku zostało nadane 21 kwietnia 2021 r. (k. 154 akt sądowoadministracyjnych), przy czym odpis skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 5 kwietnia 2018 r. (k. 133 akt sądowoadministracyjnych), W terminie 14 dni od doręczenia tego odpisu pełnomocnik Skarżącej nie złożył odpowiedzi na skargę kasacyjną. Nie ma zatem podstaw do zasądzenia z tego tytułu opłaty przewidzianej w § 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Ponadto, jak wynika z akt sprawy, sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym, zatem nie było także podstaw do orzekania o zwrocie niezbędnych kosztów związanych ze stawiennictwem i udziałem w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (lit. c powołanego wyżej przepisu). Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 p.p.s.a. odmówił uzupełnienia wyroku tego Sądu z 21 września 2022 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI