I FSK 567/23

I SA/Łd 593/22 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2022-12-09
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-08-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Grzegorz Potiopa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Interpretacje podatkowe
Sygn. powiązane
I FSK 567/23 - Wyrok NSA z 2025-12-10
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną interpretację w części
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 931
art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 29a ust. 1, art. 29a ust. 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (t. j.)
Dz.U. 2021 poz 1540
art. 14c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Asesor WSA Grzegorz Potiopa (spr.) Protokolant: st. asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2022 r. sprawy ze skargi D. R. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 czerwca 2022 r. nr 0112-KDIL1-2.4012.100.2022.2.ST w przedmiocie przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku od towarów i usług 1. uchyla interpretację w zaskarżonej części; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I SA/Łd 593/22
U Z A S A D N I E N I E
Pismem z dnia 8 marca 2022 r. D. R. (dalej także: "Skarżący", "Wnioskodawca" lub "Strona") wniósł o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług.
We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący opis zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca od 1 marca 2018 r. rozpoczął prowadzenie pozarolniczej jednoosobowej działalności gospodarczej. Wnioskodawca jest podmiotem gospodarczym będącym czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT, rozliczającym się za okresy miesięczne. W ramach tejże działalności Wnioskodawca świadczy usługi informatyczne w zakresie tworzenia, rozwoju oraz modyfikowania oprogramowania (tj. usługi z zakresu IT), działając jako programista.
Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca jako formę opodatkowania wybrał ryczałt od przychodów ewidencjonowanych.
Wnioskodawca jest Beneficjentem dofinasowania w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Oś Priorytetowa nr 2 "E-administracja i otwarty rząd", pochodzącego ze środków Unii Europejskiej, w ramach zadania: 2.4 Tworzenie usług i aplikacji wykorzystujących e-usługi publiczne i informacje sektora publicznego (dalej także: Projekt).
Kwota dofinansowania wyniosła 407 595 zł, natomiast kwota wydatków kwalifikowanych 481 620 zł. Dotacja jest bezzwrotna.
Osobą zaangażowaną w Projekt będzie Wnioskodawca, który posiada bogate doświadczenie zawodowe pozwalające na pełnienie roli Koordynatora merytorycznego/Wykonawcy Projektu. Wnioskodawca będzie wykonywał merytoryczne zadania bezpośrednio związane z głównymi celami i produktami Projektu – stworzeniem aplikacji dla e-usługi związanej ze stworzeniem aplikacji. A zatem Wnioskodawca będzie zarówno planować merytorycznie rozwój produktu, jak i wykonywać prace developerskie prowadzące do jego powstania.
Wnioskodawca (jako Koordynator merytoryczny/Wykonawca Projektu) wystawia dokument w postaci noty księgowej na swoją rzecz, by rozliczyć w ten sposób pracę własną związaną z Projektem, co stanowi spełnienie elementu rozliczenia kosztu wynagrodzenia Wykonawcy Projektu.
Celem głównym Projektu jest opracowanie i wdrożenie na rynek aplikacji, która pozwoli na ewidencjonowanie zagubionych zwierząt, a także walkę z bezdomnością zwierząt z wykorzystaniem danych Informacji Sektora Publicznego udostępnionych na Geoportal.gov.pl. Dzięki realizacji Projektu w niniejszej formie możliwe będzie tworzenie i usług świadczonych w formie elektronicznej, bazujących na ISP oraz istniejących e-usługach publicznych, co jest zbieżne z celem POPC, działanie 2.4. Uzasadnieniem działania jest stosunkowo niski poziom wykorzystania ISP przez podmioty spoza administracji publicznej do tworzenia nowoczesnych aplikacji i usług. Nowe produkty powstające na bazie danych publicznych, w tym również aplikacja Wnioskodawcy, mogą stanowić siłę napędową innowacji i wzrostu gospodarczego oraz wzmacniać aktywność obywatelską, dlatego realizacja Projektu jest celowa w ujęciu społecznym i obywatelskim.
Wnioskodawca przed przystąpieniem do przygotowania Projektu określił grupy odbiorców nowego rozwiązania, a także wskazał, jakie są ich potrzeby, dzięki czemu rozwiązania, które są planowane w Projekcie będą pozwalały na ich osiągnięcie. W Projekcie znajdą zastosowanie przetworzone e-dane geolokalizacyjne, które dzięki zastosowanym rozwiązaniom pozwolą na ewidencjonowanie zagubionych zwierząt, a także walkę z bezdomnością zwierząt. Aplikacja ta będzie przynosić wymierne korzyści społeczne i ekonomiczne związane z usprawnieniem pracy służb odpowiedzialnych za lokalizowanie i odławianie bezpańskich zwierząt, a także pozwoli na aktywizację społeczną obywateli w bezpieczny i wygodny dla nich sposób.
Wnioskodawca na podstawie przeprowadzonej analizy szacuje, iż bieżący popyt na aplikację może wynosić nawet ponad 170 tys. unikalnych pobrań przez użytkowników i będzie on rosnący zgodnie z wzrostem zamożności społeczeństwa i idącymi za tym trendami społecznymi, a także dostępnością do rozwiązań mobilnych. Zastosowanie aplikacji, przy użyciu odpowiednio dobranych metod promocji, stanie się powszechne wśród określonych segmentów rynku. Potwierdza to przeprowadzona analiza popytu oparta na weryfikacji następujących czynników generujących społeczny popyt na nową aplikację: brak alternatywnego rozwiązania zapewniającego powszechny dostęp do danych, powszechny dostęp do urządzeń mobilnych, wzrost świadomości społecznej w kwestiach związanych z bezdomnością i ochroną zwierząt domowych, wzrost zamożności Polaków, przekładający się na większą dbałość o szeroko rozumiany pożytek publiczny.
Wnioskodawca chce zapewnić powszechną dostępność do użytkowania aplikacji. Aplikacja nie posiada charakteru komercyjnego, będzie dostępna za darmo dla wszystkich zainteresowanych użytkowników. Aplikacja będzie wdrożona w dwóch formach: aplikacji mobilnej oraz webowej. Będzie można z niej korzystać, jako zarejestrowany oraz niezarejestrowany użytkownik.
Wnioskodawca planuje stworzyć profil swojej aplikacji w mediach społecznościowych, za pośrednictwem, którego będzie publikować informacje zarówno w grupach tematycznych, jak i na swojej stronie głównej. Planowane jest wykupienie szeregu kampanii i postów sponsorowanych, dzięki czemu informacje o Projekcie dotrą do jak najszerszego grona użytkowników Facebooka oraz powiązanego z nim Instagrama. Aplikacja mobilna będzie dostępna przez sklep Google Play. Jest to jedyny oficjalny kanał dystrybucji aplikacji mobilnych dla urządzeń pracujących na systemie Android. Wdrożenie innych kanałów, jak Appstore jest planowane w dalszym cyklu rozwoju produktu, prawdopodobnie już po zakończeniu Projektu lub pod jego koniec.
Aplikacja ma charakter prospołeczny i niekomercyjny, dlatego też nie można jednoznacznie określić wartości przychodu, który będzie generować w trakcie cyklu życia. Jednakże należy także podkreślić, iż przewiduje się, że zasięg wśród zaangażowanej społeczności pozwoli na utrzymanie jej przez samych użytkowników.
W związku ze stworzeniem aplikacji Wnioskodawca przewiduje jednak dodatkowo osiąganie przychodów z funkcjonowania aplikacji z następujących źródeł zewnętrznych:
- przychody z reklam Google Adsense, które będą się wyświetlały użytkownikowi;
- wsparcie przez dotacje od użytkowników;
- wsparcie przez sponsoring.
Wnioskodawca, zgodnie z wymaganiami, zapewni trwałość Projektu w okresie trzech lat od daty otrzymania płatności końcowej.
Wnioskodawca przewiduje ponieść w ramach realizacji Projektu koszty związane z:
- wynagrodzeniem wykonawcy Projektu, którym jest Wnioskodawca;
- pomocą prawną (RODO, regulamin, polityka);
- utrzymaniem usługi chmurowej;
- wydatkami na usługi audytu zewnętrznego w zakresie oprogramowania oraz audyty dostępności treści pod kątem zgodności z WCAG 2.0.;
- wynajmem przestrzeni biurowej;
- usługami doradczymi w trakcie realizacji Projektu;
- działaniami informacyjno-promocyjnymi Projektu.
Jest to konieczne, aby zrealizować założone kamienie milowe, których wykonanie będzie równoznaczne z realizacją etapów w ramach zadania.
W ramach zadania będą ponoszone również koszty pośrednie związane z poprawną realizacją Projektu. Będą to wydatki na pokrycie kosztów usług wspomagających realizację i zarządzanie Projektem, niezwiązanych bezpośrednio z głównymi celami i produktami Projektu. W szczególności Wnioskodawca planuje poniesienie wydatków na:
- ogłoszenia dotyczące wyboru wykonawców;
- ekspertyzy i usługi prawne z zakresu pzp;
- usługi kopiowania dokumentów na potrzeby kontroli;
- usługi doradcze z zakresu zarządzania Projektem;
- wynajem powierzchni coworkingowej do prowadzenia prac.
Koszty te będą rozliczane w sposób ryczałtowy.
Przyznane dofinansowanie jest/będzie przeznaczone na pokrycie kosztów kwalifikowanych – bezpośrednich, związanych z realizacją Projektu oraz kosztów ogólnych, rozliczanych ryczałtowo jako procent od pozostałych kosztów kwalifikowanych.
Wnioskodawca wykorzystuje/będzie wykorzystywał towary i usługi nabywane w związku z realizacją Projektu objętego zakresem wniosku wyłącznie do celów prowadzonej działalności gospodarczej.
Skarżący przedstawił uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego, zgodnie z którym tytuł Projektu to: "OPRACOWANIE I WDROŻENIE APLIKACJI WSPIERAJĄCEJ E-ADMINISTRACJĘ W WALCE Z BEZDOMNOŚCIĄ ZWIERZĄT". Projekt jest realizowany w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Oś Priorytetowa nr 2 "E-administracja i otwarty rząd". Działanie nr 2.4 "Tworzenie usług i aplikacji wykorzystujących e-usługi publiczne i informacje sektora publicznego".
Realizacja Projektu będzie uzależniona od otrzymanego dofinansowania i bez uzyskanego dofinansowania Projekt nie zostałby zrealizowany z uwagi na brak własnych środków na jego realizację. Celem głównym Projektu jest opracowanie i wdrożenie na rynek aplikacji, która pozwoli na ewidencjonowanie zagubionych zwierząt, a także walkę z bezdomnością zwierząt z wykorzystaniem danych Informacji Sektora Publicznego udostępnionych na Geoportal.gov.pl – co jest społecznie pożądanym działaniem, lecz Projekt ten wymaga też poniesienia znacznych nakładów finansowych, które przewyższają możliwości ekonomiczne Wnioskodawcy.
Okoliczność, że Projekt będzie dofinansowany, powoduje, iż z uwagi na fakt, że Wnioskodawca chce zapewnić powszechną dostępność do użytkowania aplikacji, a sama aplikacja nie posiada charakteru komercyjnego – będzie, zatem dostępna za darmo dla wszystkich zainteresowanych użytkowników. Aplikacja będzie wdrożona w dwóch formach: aplikacji mobilnej oraz webowej. Będzie można z niej korzystać, jako zarejestrowany oraz niezarejestrowany użytkownik.
Realizacja Projektu będzie uzależniona od otrzymanego dofinansowania i bez uzyskanego dofinansowania Projekt nie zostałby zrealizowany z uwagi na brak środków na jego realizację.
W związku z powyższym, gdyby Projekt nie byłby dofinansowany – Wnioskodawca prawdopodobnie nie zrealizowałby Projektu, a tym samym nie rozważałby kwestii uzyskiwanych przychodów.
Wnioskodawca zwraca jednak dodatkowo uwagę, że kluczowe jest jego zdaniem uzyskiwanie przychodów z następujących źródeł zewnętrznych: takie jak przychody z reklam Google Adsense, które będą się wyświetlały użytkownikowi, czy wsparcie aplikacji poprzez sponsoring, które stanowić będą obrót opodatkowany podatkiem VAT.
Wysokość otrzymanego dofinansowania uzależniona będzie od ustalonego wskaźnika wyrażonego w % od kwoty całkowitych wydatków kwalifikowanych Projektu, które przedstawił Wnioskodawca. Koszty zostały oszacowane na podstawie doświadczenia
Wnioskodawcy zdobytego przy podobnych Projektach oraz ogólnie dostępnych danych, które potwierdzają słuszność przyjętych kwot. Wnioskodawca ustalił wysokość całkowitych kosztów w ten sposób, iż:
- Wynagrodzenia: koszt ten obejmuje wynagrodzenia pracowników wykonujących merytoryczne zadania bezpośrednio związane z głównymi celami i produktami Projektu – stworzeniem aplikacji dla e-usługi związanej ze stworzeniem aplikacji. Kwotę oszacowano na podstawie raportów branżowych dotyczących stanowisk Front-end Developerów, Back-end Developereów oraz Product Ownerów – w Projekcie przewidziano zaangażowanie 1 osoby w pełnym wymiarze zaangażowania etatu.
- Utrzymanie usługi chmurowej: jest to koszt związany z usługami informatycznymi, który pozwoli na utrzymanie aplikacji mobilnej. Wysokość kosztu oszacowano na podstawie cenników udostępnionych w kalkulatorze. Jest to wartość uśredniona, zaokrąglona do pełnych setek złotych wraz z uwzględnieniem ryzyka związanego ze zmianami cen na rynku.
- Wydatki na usługi audytu zewnętrznego w zakresie oprogramowania oraz audyty dostępności treści pod kątem zgodności z WCAG 2.0. Wydatki te związane są z dostosowaniem aplikacji do potrzeb osób z niepełnosprawnościami. Wysokość kosztu została oszacowana na podstawie rozmów z potencjalnymi podwykonawcami oraz ich stron internetowych. Jest to wartość uśredniona, zaokrąglona do pełnych tysięcy złotych wraz z uwzględnieniem ryzyka związanego ze zmianami cen na rynku.
- Pomoc prawna (RODO, regulamin, polityka): koszt ten uwzględnia usługę zewnętrzną wspomagającą realizację Projektu. Każda aplikacja, która pozyskuje dane od użytkowników musi posiadać regulamin użytkowania, politykę prywatności, klauzule informacyjne oraz być zgodna z RODO dla bezpieczeństwa użytkowników. Aby przygotować te dokumenty niezbędny jest rzetelny audyt danych oraz analiza ryzyka, które wykona podmiot specjalizujący się w tego typu działalności. Wnioskodawca planuje przygotowanie indywidualnego pakietu dokumentów dedykowanego przedmiotowemu rozwiązaniu. Wysokość kosztu została oszacowana na podstawie rozmów telefonicznych z potencjalnymi podwykonawcami oraz ich stron internetowych. Jest to wartość uśredniona, zaokrąglona do pełnych tysięcy złotych wraz z uwzględnieniem ryzyka związanego ze zmianami cen na rynku.
- Działania informacyjno-promocyjne Projektu: w ramach kosztu przewidziane jest zatrudnienie agencji kreatywnej/marketingowej, która przygotuje materiały informacyjno-promocyjne Projektu oraz przeprowadzi kampanię w mediach społecznościowych w końcowych miesiącach realizacji Projektu. Wartość kosztu oszacowano na podstawie rozeznania rynku oraz oferty agencji marketingowych w przeliczeniu na potencjalny zasięg i przyrost odbiorców. Wysokość kosztu została oszacowana na podstawie rozmów z potencjalnymi podwykonawcami oraz ich stron internetowych. Jest to wartość uśredniona, zaokrąglona do pełnych tysięcy złotych wraz z uwzględnieniem ryzyka związanego ze zmianami cen na rynku.
- Koszty pośrednie: w ramach zadania będą ponoszone koszty pośrednie związane z poprawną realizacją Projektu. Będą to wydatki na pokrycie kosztów usług wspomagających realizację i zarządzanie Projektem, niezwiązanych bezpośrednio z głównymi celami i produktami Projektu. W szczególności Wnioskodawca planuje poniesienie wydatków na: ogłoszenia dotyczące wyboru wykonawców, ekspertyzy i usługi prawne z zakresu pzp, usługi kopiowania dokumentów na potrzeby kontroli, usługi doradcze z zakresu zarządzania Projektem.
- Wynajem powierzchni coworkingowej do prowadzenia prac.
Zgodnie z zawartą umową, Instytucja Pośrednicząca przyznaje Wnioskodawcy na realizację Projektu dofinansowanie wyrażone kwotowo, jako odpowiednik 84,63% kwoty całkowitych wydatków kwalifikowalnych Projektu. Pozostała część wydatków kwalifikowanych Projektu stanowi wkład własny Wnioskodawcy w realizację Projektu. Wnioskodawca zobowiązuje się pokryć, w pełnym zakresie, wszelkie wydatki niekwalifikowalne, które będzie ponosił w ramach Projektu.
Zgodnie z zawartą umową, Wnioskodawca zobowiązany jest do rozliczenia się z otrzymanych środków finansowych z Instytucją Pośredniczącą. Według zapisów umowy, w celu rozliczenia wydatków, Wnioskodawca składa wniosek o płatność. Wnioskodawca składa wniosek o płatność nie rzadziej, niż co 3 (trzy) miesiące, przy czym pierwszy wniosek o płatność składany jest w okresie do trzech miesięcy od dnia zawarcia Umowy, a każdy kolejny wniosek o płatność składany jest w okresie do 3 (trzech) miesięcy od dnia złożenia poprzedniego wniosku o płatność. Uzupełnienie lub poprawa, bądź złożenie dodatkowych wyjaśnień do złożonego wcześniej wniosku o płatność nie jest równoznaczne ze złożeniem kolejnego wniosku o płatność. Każdy wydatek kwalifikowalny poniesiony od dnia zawarcia Umowy powinien zostać ujęty we wniosku o płatność przekazywanym do Instytucji Pośredniczącej w terminie do 3 (trzech) miesięcy od dnia jego poniesienia.
Warunkiem rozliczenia wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę jest:
1. złożenie przez Wnioskodawcę do Instytucji Pośredniczącej poprawnego, kompletnego i spełniającego wymogi formalne, merytoryczne i rachunkowe wniosku o płatność wraz z załącznikami wymaganymi przez Instytucję Pośredniczącą;
2. dokonanie przez Instytucję Pośredniczącą weryfikacji formalnej, merytorycznej i rachunkowej wniosku o płatność, w tym zaakceptowanie części sprawozdawczej z realizacji Projektu w ramach wniosku o płatność oraz poświadczenie faktycznego i prawidłowego poniesienia wydatków, a także ich kwalifikowalności.
Instytucja Pośrednicząca dokonuje weryfikacji wydatków objętych wnioskiem o płatność w szczególności poprzez:
1. weryfikację wszystkich wydatków objętych wnioskiem; lub
2. weryfikację części wydatków objętych wnioskiem poprzez dobór próby dokumentów.
Ponadto, Instytucja Pośrednicząca może wyrazić zgodę na dołączenie przez Wnioskodawcę do wniosku o płatność jedynie zestawienia dokumentów potwierdzających poniesienie wydatków wraz z oświadczeniem Wnioskodawcy o prawdziwości i faktyczności poniesionych wydatków. O możliwości rozliczenia wydatków w formie zestawienia dokumentów Instytucja Pośrednicząca poinformuje Wnioskodawcę pisemnie. Instytucja Pośrednicząca weryfikuje wniosek o płatność w terminie 45 dni licząc od dnia jego złożenia. W przypadku, gdy wniosek o płatność zawiera braki lub błędy, Wnioskodawca, na wezwanie Instytucji Pośredniczącej, jest zobowiązany do złożenia, poprawionego lub uzupełnionego wniosku o płatność, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W takim przypadku, bieg terminu weryfikacji przez Instytucję Pośredniczącą wniosku o płatność rozpoczyna się ponownie od dnia dostarczenia poprawionego lub uzupełnionego wniosku.
Instytucja Pośrednicząca może zlecić podmiotowi zewnętrznemu ocenę realizacji Projektu oraz dokumentacji przedstawionej przez Wnioskodawcę do rozliczania Projektu, w celu uzyskania opinii eksperckiej. W takim przypadku termin weryfikacji wniosku Wnioskodawcy o płatność ulega wydłużeniu o okres niezbędny do uzyskania ww. opinii. W przypadku stwierdzenia braków lub błędów formalnych, merytorycznych lub rachunkowych w złożonym wniosku o płatność, Instytucja Pośrednicząca może dokonać uzupełnienia lub poprawienia wniosku o płatność, o czym pisemnie informuje Wnioskodawcę. Wnioskodawca zobowiązany jest do przekazania Instytucji Pośredniczącej lub podmiotom przez nią upoważnionym, na każde ich wezwanie, informacji i wyjaśnień na temat realizacji Projektu, w tym także do przedkładania dokumentów lub ich poświadczonych kopii, włączając w to wszystkie faktury i wyciągi bankowe dotyczące wszystkich wydatków związanych z realizacją Projektu w terminie 7 dni od dnia otrzymania żądania.
Niezłożenie przez Wnioskodawcę żądanych dodatkowych wyjaśnień lub niepoprawienie albo nieuzupełnienie wniosku o płatność, bądź nieusunięcie przez Wnioskodawcę braków lub błędów zgodnie z wymogami i w terminie wyznaczonym przez Instytucję Pośredniczącą, powoduje wstrzymanie procedury przeprowadzania weryfikacji i poświadczania wniosku o płatność do momentu wypełnienia tych obowiązków, a wniosek do tego czasu pozostaje nierozliczony, przy czym po otrzymaniu przez Instytucję Pośredniczącą od Wnioskodawcy dodatkowych wyjaśnień lub poprawionego albo uzupełnionego wniosku o płatność, bądź usunięciu braków lub błędów, wniosek o płatność podlega ponownej weryfikacji; lub wyłączenie z poświadczenia części wydatków objętych wnioskiem, bez wstrzymywania jego zatwierdzenia; lub rozwiązanie Umowy.
Instytucja Pośrednicząca, po dokonaniu weryfikacji przekazanego przez Wnioskodawcę wniosku o płatność, w tym zaakceptowaniu części sprawozdawczej z realizacji Projektu w ramach wniosku o płatność, poświadczeniu wysokości i prawidłowości poniesionych, udokumentowanych i rozliczonych wydatków kwalifikowalnych w nim ujętych, zatwierdza wysokość rozliczonych wydatków i przekazuje Wnioskodawcy pisemną informację w tym zakresie. W przypadku wystąpienia rozbieżności między kwotą rozliczaną przez Wnioskodawcę we wniosku o płatność a wysokością zatwierdzonego rozliczenia wydatków, wynikającą w szczególności z uznania poniesionych wydatków za niekwalifikowalne lub z ustalonych korekt finansowych, pisemna informacja przekazana Wnioskodawcy zawiera uzasadnienie Instytucji Pośredniczącej w tym zakresie.
Kwoty wykorzystane przez Wnioskodawcę niezgodnie z przeznaczeniem, z naruszeniem procedur, pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości podlegają rozliczeniu zgodnie z właściwymi przepisami, w tym ustawy o finansach publicznych. Jeżeli przesłanki, o których mowa, wystąpią po zatwierdzeniu wniosku o płatność, Instytucja Pośrednicząca dokonuje korekty pierwotnie zatwierdzonych wydatków kwalifikowalnych w ramach wniosku.
Wnioskodawca zobowiązuje się do potwierdzenia rozliczenia całości wydatków kwalifikowalnych w ostatnim wniosku o płatność (końcową) składanym w ramach Projektu wraz z prawidłowo wypełnioną częścią sprawozdawczą z realizacji Projektu zawartą w ostatnim wniosku o płatność (końcową). Wnioskodawca składa ostatni wniosek o płatność (końcową) do Instytucji Pośredniczącej w terminie do 25 dni od dnia zakończenia okresu kwalifikowalności wydatków. Wniosek o płatność końcową zostanie zatwierdzony po poświadczeniu przez Instytucję Pośredniczącą faktycznego i prawidłowego poniesienia wydatków oraz ich kwalifikowalności; a także po przeprowadzeniu przez Instytucję Pośredniczącą kontroli na zakończenie realizacji Projektu. Brak poniesionych wydatków w ramach Projektu nie zwalnia Wnioskodawcy z obowiązku przedkładania Instytucji Pośredniczącej, wniosku o płatność wraz z wypełnioną częścią sprawozdawczą z realizacji Projektu. Wnioskodawca ma obowiązek ujawniania wszystkich dochodów w okresie realizacji lub trwałości Projektu, które powstają w związku z realizacją Projektu. Wnioskodawca jest zobowiązany do przedłożenia do Instytucji Pośredniczącej aktualizacji Harmonogramu rzeczowo finansowego realizacji Projektu w ramach Programu oraz Harmonogramu płatności, co najmniej jeden raz na trzy miesiące, licząc od dnia zawarcia Umowy.
Wnioskodawca zobowiązany jest do złożenia Harmonogramu rzeczowo-finansowego realizacji Projektu, Harmonogramu Projektu wyznaczającego Kamienie milowe oraz harmonogramu płatności każdorazowo na żądanie Instytucji Pośredniczącej lub Instytucji Zarządzającej. Odsetki od przekazanych Wnioskodawcy płatności zaliczkowych wynikające z umowy rachunku bankowego, na którym były one przechowywane podlegają zwrotowi na rachunek wskazany przez Instytucję Pośredniczącą. Wnioskodawca zobowiązany jest do złożenia pierwszego harmonogramu płatności, w dniu podpisania Umowy. Kolejne harmonogramy płatności są składane przez Wnioskodawcę nie rzadziej niż jeden raz na trzy miesiące (o ile uległy zmianie), wraz z wnioskiem o płatność. Wnioskodawca zobowiązany jest do złożenia harmonogramu płatności każdorazowo na żądanie Instytucji Pośredniczącej lub Instytucji Zarządzającej.
Zgodnie z zawartą umową na realizację Projektu – w przypadku stwierdzenia wystąpienia nieprawidłowości:
1. przed zatwierdzeniem wniosku o płatność – instytucja zatwierdzająca wniosek o płatność dokonuje pomniejszenia wartości wydatków kwalifikowalnych ujętych we wniosku o płatność złożonym przez Beneficjenta o kwotę wydatków poniesionych nieprawidłowo;
2. w uprzednio zatwierdzonym wniosku o płatność – właściwa instytucja nakłada korektę finansową.
W przypadku wystąpienia ww. nieprawidłowości Wnioskodawca zobowiązany jest do zwrotu nieprawidłowo wydatkowanych środków wraz z odsetkami na rachunki wskazane przez Instytucję Pośredniczącą.
W przypadku rozwiązania Umowy Wnioskodawca jest zobowiązany do zwrotu dofinansowania, w terminie 30 dni od dnia rozwiązania Umowy, wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych naliczonymi od dnia przekazania środków do dyspozycji Wnioskodawcy. Zwrot dofinansowania powinien zostać dokonany na rachunki bankowe wskazane przez Instytucję Pośredniczącą.
Według podpisanej umowy, Wnioskodawca jest zobowiązany do realizacji Projektu zgodnie z aktualnym wnioskiem o dofinansowanie, aktualnym Harmonogramem rzeczowo-finansowym realizacji Projektu. Realizacja natomiast innego projektu w ramach zawartej umowy nie jest możliwa.
W umowie wskazano możliwość dokonywania określonych zmian, ale nie dotyczą one samej zmiany Projektu na inny, przeznaczenie zatem dofinansowania na realizację innego projektu jest wykluczone.
Określone zmiany są możliwe natomiast w postaci:
1. przesunięć środków pomiędzy poszczególnymi kategoriami wydatków wynikających z dostosowania budżetu Projektu do wartości udzielonych zamówień publicznych, o ile zamówienia zostały udzielone zgodnie z wytycznymi i dokumentami;
2. przesunięć środków do 20% wartości środków w odniesieniu do zadania oraz kategorii, z którego/której są przesuwane środki, w stosunku do pierwotnego wniosku o dofinansowanie zaakceptowanego na etapie oceny merytorycznej, o ile przesunięcia te są spowodowane innymi przyczynami niż wskazane powyżej oraz o ile są niezbędne do prawidłowej realizacji Projektu;
3. zmian w Harmonogramie rzeczowo-finansowym realizacji Projektu polegających na przesunięciu terminów realizacji poszczególnych zadań, za wyjątkiem zmian powodujących przesunięcie terminu osiągnięcia kamieni milowych.
Ponadto inne istotniejsze zmiany dotyczące:
1. budżetu Projektu polegające na dodaniu nowych kategorii i podkategorii wydatków lub innej zmiany zakresu rzeczowego Projektu;
2. przesunięcia terminu osiągnięcia kamieni milowych;
3. zwiększenia kosztów przeznaczonych na koszty pośrednie oraz wynagrodzenia personelu bezpośrednio zaangażowanych w realizację Projektu;
4. zwiększenia kosztów przeznaczonych na działania promocyjne lub na zwiększenia kosztów związanych z kategoriami podlegającymi limitom zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie;
5. zwiększenia stawek jednostkowych i ryczałtowych;
6. zwiększenia kosztów związanych z zakupem nieruchomości;
7. zwiększenia wartości wydatków kwalifikowanych i dofinansowania Projektu;
8. wydłużenia okresu realizacji lub kwalifikowalności Projektu;
9. wskaźników produktu i rezultatu zdefiniowanych we wniosku o dofinansowanie;
10. Partnera Projektu;
– wymagają akceptacji Instytucji Pośredniczącej i są wprowadzane aneksem do Umowy.
Otrzymane dofinansowanie będzie mogło zostać i zostanie przeznaczone wyłącznie na tzw. koszty kwalifikowane Projektu nie zaś na ogólną działalność Wnioskodawcy.
Zgodnie z wnioskiem i związaną z dofinansowaniem umową dofinansowanie jest przeznaczone na następujące wydatki kwalifikowane:
- Wynagrodzenie: koszt ten obejmuje wynagrodzenia pracowników wykonujących merytoryczne zadania bezpośrednio związane z głównymi celami i produktami Projektu – stworzeniem aplikacji dla e-usługi związanej ze stworzeniem aplikacji. Osoba zaangażowana w Projekt będzie zarówno planować merytorycznie rozwój produktu, jak i wykonywać prace developerskiej prowadzące do jego powstania.
- Utrzymanie usługi chmurowej: jest to koszt związany z usługami informatycznymi, który pozwoli na utrzymanie aplikacji mobilnej.
- Wydatki na usługi audytu zewnętrznego w zakresie oprogramowania oraz audyty dostępności treści pod kątem zgodności z WCAG 2.0. Wydatki te związane są z dostosowaniem aplikacji do potrzeb osób z niepełnosprawnościami.
- Pomoc prawna (RODO, regulamin, polityka): koszt ten uwzględnia usługę zewnętrzną wspomagającą realizację Projektu. Każda aplikacja, która pozyskuje dane od użytkowników musi posiadać regulamin użytkowania, politykę prywatności, klauzule informacyjne oraz być zgodna z RODO dla bezpieczeństwa użytkowników. Aby przygotować te dokumenty niezbędny jest rzetelny audyt danych oraz analiza ryzyka, które wykona podmiot specjalizujący się w tego typu działalności. Wnioskodawca planuje przygotowanie indywidualnego pakietu dokumentów dedykowanego przedmiotowemu rozwiązaniu.
- Działania informacyjno-promocyjne Projektu: w ramach kosztu przewidziane jest zatrudnienie agencji kreatywnej/marketingowej, która przygotuje materiały informacyjno-promocyjne Projektu oraz przeprowadzi kampanię w mediach społecznościowych w końcowych miesiącach realizacji Projektu.
Jak zostało wskazane Wnioskodawca przewiduje ponieść w ramach realizacji Projektu koszty związane z:
- wynagrodzeniem wykonawcy Projektu, którym jest Wnioskodawca;
- pomocą prawną (RODO, regulamin, polityka);
- utrzymaniem usługi chmurowej;
- wydatkami na usługi audytu zewnętrznego w zakresie oprogramowania oraz audyty dostępności treści pod kątem zgodności z WCAG 2.0.;
- wynajmem przestrzeni biurowej;
- usługami doradczymi w trakcie realizacji Projektu;
- działaniami informacyjno-promocyjnymi Projektu.
Otrzymywane faktury dokumentujące ponoszenie wyżej wymienionych kosztów wystawiane będą na Wnioskodawcę.
Wnioskodawca zakłada, że aby utrzymać aplikację na określonym poziomie dostępności dla użytkowników konieczne będą coroczne nakłady na utrzymanie strony www oraz chmury.
Dlatego też Wnioskodawca wskazał, iż przewiduje się, że zasięg wśród zaangażowanej społeczności pozwoli na utrzymanie aplikacji z racji użytkowania jej przez określoną liczbę użytkowników, wobec faktu, że będzie atrakcyjnym miejscem na reklamę internetową.
Przeprowadzona analiza popytu na rezultaty Projektu wskazuje, iż bieżący popyt na aplikację może wynosić nawet ponad 170 tys. unikalnych pobrań przez użytkowników i będzie on rosnący zgodnie z wzrostem zamożności społeczeństwa i idącymi za tym trendami społecznymi, a także dostępnością do rozwiązań mobilnych. Taka skala działalności aplikacji da możliwość uzyskiwania przez Wnioskodawcę przychodów właśnie z reklam internetowych, sponsoringu aplikacji przez określone podmioty gospodarcze, czy dotacje od użytkowników.
Wnioskodawca wskazał, że nie można jednoznacznie określić wartości przychodu, który aplikacja będzie generować w trakcie cyklu życia. Przewiduje osiąganie finansowania z następujących źródeł zewnętrznych, tj. przychody z reklam Google Adsense, wsparcie przez dotacje od użytkowników, wsparcie przez sponsoring. Wnioskodawca na ten moment nie przewiduje by aplikacja generowała jeszcze jakieś inne przychody niż wskazane.
Towary i usługi nabywane w ramach Projektu, o którym mowa we wniosku będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług a Wnioskodawca wykorzystuje/będzie wykorzystywał towary i usługi nabywane w związku z realizacją Projektu objętego zakresem wniosku wyłącznie do celów prowadzonej działalności gospodarczej.
Powyższe wynika z faktu, iż choć aplikacja tworzona w ramach realizacji Projektu będzie nieodpłatnie udostępniana dla zainteresowanych podmiotów trzecich i udostępnianie będzie odbywać się na zasadach ogólnej dostępności, to Wnioskodawca wykorzysta aplikację do osiągania przychodów z funkcjonowania aplikacji z następujących źródeł zewnętrznych: przychody z reklam Google Adsense, które będą się wyświetlały użytkownikowi; wsparcie przez dotacje od użytkowników; wsparcie przez sponsoring – a zatem efekty zrealizowanego Projektu będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.
Wykorzystanie aplikacji do osiągania przychodów z funkcjonowania aplikacji z następujących źródeł zewnętrznych: przychody z reklam Google Adsense, które będą się wyświetlały użytkownikowi; wsparcie przez dotacje od użytkowników; wsparcie przez sponsoring – a zatem osiąganie przychodów z usług reklamowych – będzie stanowić odpłatne usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 z późn. zm., dalej także: "ustawa"), podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, dla których ustawodawca nie przewidział możliwości zastosowania zwolnienia.
Wobec faktu, że nabywane towary i usługi wykorzystywane będą do świadczenia usług opodatkowanych podatkiem VAT (reklamy czy sponsoring), Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do przyporządkowania kwot podatku naliczonego do czynności opodatkowanych i zwolnionych z podatku VAT, ani ustalania proporcji odliczenia podatku naliczonego.
W związku z powyższym Skarżący zadał następujące pytania:
1. Czy uzyskane przez Wnioskodawcę pełniącego jednocześnie rolę Beneficjenta/Koordynatora merytorycznego/Wykonawcy Projektu – środki pieniężne stanowiące jego wynagrodzenie, jako Wykonawcy Projektu z tytułu dofinasowania w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Oś Priorytetowa nr 2 "E-administracja i otwarty rząd", pochodzącego ze środków Unii Europejskiej, w ramach zadania: 2.4 Tworzenie usług i aplikacji wykorzystujących e-usługi publiczne i informacje sektora publicznego, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
2. Czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupu towarów i usług, służących do realizacji Projektu stworzenia aplikacji w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Oś Priorytetowa nr 2 "E-administracja i otwarty rząd", pochodzącego ze środków Unii Europejskiej, w ramach zadania: 2.4 Tworzenie usług i aplikacji wykorzystujących e-usługi publiczne i informacje sektora publicznego?
Odnosząc się do pytania nr 1 Wnioskodawca wskazał, że uzyskane przez niego środki pieniężne, jako pełniącego jednocześnie rolę Beneficjenta/Koordynatora merytorycznego/Wykonawcy Projektu – stanowiące jego wynagrodzenie, jako Wykonawcy Projektu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Wnioskodawca stwierdził, że dofinansowanie otrzymywane przez niego ma postać dopłat ogólnych do działalności Skarżącego. Otrzymywane dofinansowanie nie stanowi subsydia do konkretnych dostaw lub usług. Z bezpośrednim wpływem danej dotacji na cenę świadczenia będziemy mieli do czynienia wyłącznie wówczas, gdy daną dotację będzie można przyporządkować konkretnej usłudze i jednocześnie dotacja będzie stanowić dofinansowanie tej usługi. Dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT nie stanowią podstawy opodatkowania.
W przedstawionych okolicznościach sprawy Wnioskodawca, na podstawie zawartej umowy, nie świadczy na rzecz instytucji, jaką jest Centrum Projektów Polska Cyfrowa ani innego podmiotu, czynności podlegającej opodatkowaniu. Przekazane dla Wnioskodawcy środki finansowe na realizację działalności w zakresie stworzenia aplikacji będą wyłącznie dofinansowaniem do realizacji określonego działania, tj. będą przeznaczone na realizację konkretnego Projektu, ściśle określonego w przedmiocie umowy i będą pokrywały koszty realizacji tego Projektu. Zatem nie będą wiązać się z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT – a będą formą dofinansowania ogólnych kosztów działalności Wnioskodawcy. W konsekwencji, kwota przyznanego dofinansowania w ramach umów nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy.
Odnosząc się do pytania nr 2 Wnioskodawca stwierdził, że ma on prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupu towarów i usług, służących do realizacji Projektu stworzenia aplikacji w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Oś Priorytetowa nr 2 "E-administracja i otwarty rząd", pochodzącego ze środków Unii Europejskiej, w ramach zadania: 2.4 Tworzenie usług i aplikacji wykorzystujących e-usługi publiczne i informacje sektora publicznego.
Skarżący zauważył, że co do zasady, odliczeniu powinien podlegać taki podatek naliczony, który zawarty jest w cenie towarów i usług nabytych w celu wykonywania czynności opodatkowanych.
Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).
W przedmiotowej sprawie, zdaniem Wnioskodawcy warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego będzie spełniony, ponieważ choć aplikacja powstała w ramach realizacji Projektu będzie nieodpłatnie udostępniana dla zainteresowanych podmiotów trzecich i udostępnianie będzie odbywać się na zasadach ogólnej dostępności, to Wnioskodawca wykorzysta aplikację do osiągania przychodów z funkcjonowania aplikacji z następujących źródeł zewnętrznych: przychody z reklam Google Adsense, które będą się wyświetlały użytkownikowi; wsparcie przez dotacje od użytkowników; wsparcie przez sponsoring – a zatem efekty zrealizowanego Projektu będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.
W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy będzie on miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z wydatkami ponoszonymi z tytułu realizacji ww. Projektu. Tym samym, z tego tytułu będzie mu przysługiwało prawo do zwrotu różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.
Jak wyżej wskazano, wykorzystanie aplikacji do osiągania przychodów z funkcjonowania aplikacji z następujących źródeł zewnętrznych: przychody z reklam Google Adsense, które będą się wyświetlały użytkownikowi; wsparcie przez dotacje od użytkowników; wsparcie przez sponsoring – a zatem osiąganie przychodów z usług reklamowych będzie stanowić odpłatne usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, dla których ustawodawca nie przewidział możliwości zastosowania zwolnienia.
Ponadto, usługi będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie do celów prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Faktury dokumentujące nabycie towarów i usług związanych z realizacją Projektu są/będą wystawiane na rzecz Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest podmiotem gospodarczym będącym czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT. Zatem, z uwagi na spełnienie przesłanek wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupu towarów i usług, służących do realizacji przedmiotowego Projektu. Prawo to przysługuje Wnioskodawcy pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych, o których mowa w art. 88 ustawy.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał w dniu 6 czerwca 2022 roku interpretację indywidualną o nr 0112-KDIL1-2.4012.100.2022.2.ST, w której stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w części dotyczącej podlegania opodatkowaniu podatkiem VAT dofinansowania (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – jest nieprawidłowe, natomiast w części dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w ramach Projektu (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – jest prawidłowe .
Organ odnosząc się pytania nr 1 zauważył, że z art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że o bezpośrednim związaniu dotacji z ceną można mówić jedynie wtedy, gdy cena usługi zależy od kwoty dotacji. Taka zależność wystąpi w niniejszej sprawie, gdyż Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku wskazał, że dzięki otrzymanemu dofinansowaniu użytkownicy będą mogli korzystać z efektu Projektu (aplikacji) bezpłatnie.
W tej sytuacji otrzymane przez Skarżącego dofinansowanie będzie związane z wartością danego świadczenia w sposób zindywidualizowany i policzalny, a więc też i jego ceną. Możliwe będzie zidentyfikowanie ekonomicznej i bezpośredniej zależności pomiędzy dotacją a wykonanymi usługami. Niewątpliwie cena, za jaką Wnioskodawca będzie świadczył usługi w ramach Projektu (0 zł) będzie zależała od kwoty dofinansowania. Wskazuje to więc na bezpośredni wpływ dotacji na finalną cenę usługi wykonywanej przez Wnioskodawcę. Tym samym, otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie będzie miało bezpośredni wpływ na cenę usługi. Oznacza to, że otrzymane przez Wnioskodawcę środki na realizację Projektu, polegającego na opracowaniu i wdrożeniu na rynek aplikacji, która pozwoli na ewidencjonowanie zagubionych zwierząt, a także walkę z bezdomnością zwierząt, będą stanowiły należności za świadczone usługi. W analizowanym przypadku będzie istniał bezpośredni związek pomiędzy wykonanym świadczeniem a otrzymanym od osoby trzeciej wynagrodzeniem. W konsekwencji organ stwierdził, że otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie na pokrycie kosztów Projektu, będzie dotacją bezpośrednio wpływającą na wartość świadczonych usług i będzie zwiększać podstawę opodatkowania, o której mowa w art. 29a ust. 1 w związku z art. 29a ust. 6 ustawy – a tym samym będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Organ odnosząc się pytania nr 2 wskazał, że Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupu towarów i usług, służących do realizacji Projektu – z uwagi na to, że będą one wykorzystywane przez Skarżącego, będącego zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT do czynności opodatkowanych tym podatkiem. Prawo to będzie przysługiwało pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych, o których mowa w art. 88 ustawy.
Strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 6 czerwca 2022 r., w części dotyczącej uznania przez organ, że nieprawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, uzyskane przez Skarżącego pełniącego jednocześnie rolę Beneficjenta/Koordynatora merytorycznego/Wykonawcy Projektu – środki pieniężne stanowiącego jego wynagrodzenie, jako Wykonawcy projektu z tytułu dofinasowania w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Oś Priorytetowa nr 2 "E-administracja i otwarty rząd" pochodzącego ze środków Unii Europejskiej, w ramach zadania: 2.4 Tworzenie usług i aplikacji wykorzystujących e-usługi publiczne i informacje sektora publicznego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawca zgodnie z dyspozycją przepisu art. 57a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.; dalej także: "P.p.s.a."), zaskarżonej w części interpretacji indywidualnej zarzucił:
- naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 29a ust. 1 ustawy, poprzez jego błędną wykładnię, przyjmującą, iż uzyskane przez Skarżącego pełniącego jednocześnie rolę Beneficjenta/ Koordynatora merytorycznego/Wykonawcy projektu wynagrodzenie, jako Wykonawcy projektu z tytułu dofinasowania w przedstawionym zdarzeniu przyszłym stanowią dotację bezpośrednią wpływającą na wartość świadczonych usług i będzie zwiększać podstawę opodatkowania, a w konsekwencji będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT, podczas gdy charakter dofinansowania w opisanym zdarzeniu przyszłym wskazuje na brak bezpośredniego wpływu na cenę, co miało wpływ na wynik sprawy. Ponadto, poprzez niewłaściwą ocenę co do zastosowania i w rezultacie niewłaściwe zastosowanie art. 29a ust. 1 ustawy poprzez uznanie, że w niniejszej sprawie ten przepis znajduje zastosowanie.
- naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 14c § 1 i art. 120 i art. 121 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm., dalej także: "O.p."), poprzez uznanie stanowiska Skarżącego za nieprawidłowe, podczas gdy właściwe zastosowanie normy prawnej do opisanego zdarzenia przyszłego winno skutkować przyjęciem poprawności ujętego we wniosku rozumowania podatnika, przez co naruszono zasadę legalizmu i zasadę zaufania.
Mając na uwadze powyższe Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji w części, w której organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe; przeprowadzenie rozprawy w trybie zdalnym w zależności od sytuacji epidemiologicznej; zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej interpretacji indywidualnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:
Kognicję sądu administracyjnego wyznaczają przepisy art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137 z późn. zm.), stanowiąc, że sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 4a P.p.s.a., kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
Zgodnie z art. 57a P.p.s.a., skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
NSA w wyroku z 25 czerwca 2021 r., sygn. akt I FSK 1400/20 podkreślił, że w skardze na pisemną interpretację indywidualną, analogicznie jak w skardze kasacyjnej, należy określić, który przepis prawa materialnego lub procesowego został naruszony. Ponadto należy wskazać sposób naruszenia tych norm prawnych. Po drugie, jak wynika ze zdania drugiego art. 57a P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny jest związany wskazanymi zarzutami oraz powołaną podstawą prawną.
Treść art. 57a P.p.s.a. wskazuje, że sąd administracyjny poza zarzutami stawianymi w skardze nie jest władny z urzędu kontrolować zaskarżonej interpretacji indywidulanej w aspekcie ustalenia innych niż podniesione przez stronę skarżącą naruszeń prawa (wyjątek od zasady przewidzianej w art. 134 § 1 P.p.s.a.). Sąd bada prawidłowość zaskarżonej interpretacji indywidualnej tylko z punktu widzenia zarzutów skargi i wskazanej w niej podstawy prawnej (por. wyrok WSA w Białymstoku, z 30 czerwca 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 235/21; wszystkie orzeczenia krajowych sądów administracyjnych powołane w niniejszym uzasadnieniu, dostępne są w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sąd, w wyniku kontroli zaskarżonej interpretacji z punktu widzenia zarzutów skargi i wskazanej w niej podstawy prawnej, uznał, że skarga okazała się zasadna.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest podmiotem gospodarczym będącym czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT i świadczy usługi informatyczne w zakresie tworzenia, rozwoju oraz modyfikowania oprogramowania, działając jako programista.
Wnioskodawca jest Beneficjentem dofinasowania w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Oś Priorytetowa nr 2 "E-administracja i otwarty rząd", pochodzącego ze środków Unii Europejskiej, w ramach zadania: 2.4 Tworzenie usług i aplikacji wykorzystujących e-usługi publiczne i informacje sektora publicznego. Tytuł Projektu to: "OPRACOWANIE I WDROŻENIE APLIKACJI WSPIERAJĄCEJ E-ADMINISTRACJĘ W WALCE Z BEZDOMNOŚCIĄ ZWIERZĄT". Osobą zaangażowaną w Projekt będzie Wnioskodawca, który posiada bogate doświadczenie zawodowe pozwalające na pełnienie roli Koordynatora merytorycznego/Wykonawcy Projektu.
Wnioskodawca będzie wykonywał merytoryczne zadania bezpośrednio związane z głównymi celami i produktami Projektu – stworzeniem aplikacji dla e-usługi związanej ze stworzeniem aplikacji.
Wnioskodawca będzie zarówno planować merytorycznie rozwój produktu, jak i wykonywać prace developerskie prowadzące do jego powstania. Wnioskodawca wystawia notę księgową na swoją rzecz, by rozliczyć pracę własną związaną z Projektem, co stanowi spełnienie elementu rozliczenia kosztu wynagrodzenia Wykonawcy Projektu.
Celem głównym Projektu jest opracowanie i wdrożenie na rynek aplikacji, która pozwoli na ewidencjonowanie zagubionych zwierząt, a także walkę z bezdomnością zwierząt z wykorzystaniem danych Informacji Sektora Publicznego udostępnionych na Geoportal.gov.pl. Uzasadnieniem działania jest stosunkowo niski poziom wykorzystania ISP przez podmioty spoza administracji publicznej do tworzenia nowoczesnych aplikacji i usług.
Nowe produkty powstające na bazie danych publicznych, w tym również aplikacja Wnioskodawcy, mogą stanowić siłę napędową innowacji i wzrostu gospodarczego oraz wzmacniać aktywność obywatelską. W Projekcie znajdą zastosowanie przetworzone e-dane geolokalizacyjne, które dzięki zastosowanym rozwiązaniom pozwolą na ewidencjonowanie zagubionych zwierząt, a także walkę z bezdomnością zwierząt. Aplikacja ta będzie przynosić wymierne korzyści społeczne i ekonomiczne związane z usprawnieniem pracy służb odpowiedzialnych za lokalizowanie i odławianie bezpańskich zwierząt, a także pozwoli na aktywizację społeczną obywateli w bezpieczny i wygodny dla nich sposób.
Wnioskodawca przed przystąpieniem do przygotowania Projektu określił grupy odbiorców nowego rozwiązania, a także wskazał, jakie są ich potrzeby, dzięki czemu rozwiązania, które są planowane w projekcie będą pozwalały na ich osiągnięcie. Wnioskodawca na podstawie przeprowadzonej analizy szacuje, iż bieżący popyt na aplikację może wynosić nawet ponad 170 tys. unikalnych pobrań przez użytkowników i będzie on rosnący zgodnie z wzrostem zamożności społeczeństwa i idącymi za tym trendami społecznymi, a także dostępnością do rozwiązań mobilnych. Zastosowanie aplikacji, przy użyciu odpowiednio dobranych metod promocji, stanie się powszechne wśród określonych segmentów rynku. Potwierdza to przeprowadzona analiza popytu.
Aplikacja nie posiada charakteru komercyjnego, będzie dostępna za darmo dla wszystkich zainteresowanych użytkowników. Aplikacja będzie wdrożona w dwóch formach: mobilnej oraz webowej. Będzie można z niej korzystać, jako zarejestrowany oraz niezarejestrowany użytkownik. Aplikacja mobilna będzie dostępna przez sklep Google Play. Wdrożenie innych kanałów, jak Appstore jest planowane w dalszym cyklu rozwoju produktu.
Wnioskodawca przewiduje osiąganie przychodów z funkcjonowania aplikacji z następujących źródeł zewnętrznych: przychody z reklam Google Adsense, które będą się wyświetlały użytkownikowi; wsparcie przez dotacje od użytkowników; wsparcie przez sponsoring.
Wnioskodawca na ten moment nie przewiduje by aplikacja generowała jeszcze jakieś inne przychody. Wnioskodawca zakłada, że aby utrzymać aplikację na określonym poziomie dostępności dla użytkowników konieczne będą coroczne nakłady na utrzymanie strony www oraz chmury. Wobec faktu, że aplikacja będzie atrakcyjnym miejscem na reklamę internetową – przewiduje się, że jej zasięg wśród zaangażowanej społeczności pozwoli na utrzymanie aplikacji przez samych użytkowników. Jednak nie można jednoznacznie określić wartości przychodu, który aplikacja będzie generować w trakcie cyklu życia.
Wnioskodawca przewiduje ponieść w ramach realizacji Projektu koszty związane z: wynagrodzeniem wykonawcy Projektu, którym jest Wnioskodawca; pomocą prawną (RODO, regulamin, polityka); utrzymaniem usługi chmurowej; wydatkami na usługi audytu zewnętrznego w zakresie oprogramowania oraz audyty dostępności treści pod kątem zgodności z WCAG 2.0.; wynajmem przestrzeni biurowej; usługami doradczymi w trakcie realizacji Projektu; działaniami informacyjno-promocyjnymi Projektu.
Jest to konieczne, aby zrealizować założone kamienie milowe, których wykonanie będzie równoznaczne z realizacją etapów w ramach zadania. Otrzymywane faktury dokumentujące ponoszenie ww. kosztów wystawiane będą na Wnioskodawcę.
W ramach zadania będą ponoszone również koszty pośrednie związane z poprawną realizacją Projektu. W szczególności Wnioskodawca poniesie wydatki na: ogłoszenia dotyczące wyboru wykonawców; ekspertyzy i usługi prawne z zakresu pzp; usługi kopiowania dokumentów na potrzeby kontroli; usługi doradcze z zakresu zarządzania Projektem; wynajem powierzchni coworkingowej do prowadzenia prac. Koszty te będą rozliczane w sposób ryczałtowy.
Przyznane dofinansowanie jest/będzie przeznaczone na pokrycie kosztów kwalifikowanych – bezpośrednich, związanych z realizacją Projektu oraz kosztów ogólnych, rozliczanych ryczałtowo jako procent od pozostałych kosztów kwalifikowanych.
Wnioskodawca zobowiązany jest do rozliczenia się z otrzymanych środków finansowych Instytucją Pośredniczącą. W przypadku wystąpienia wskazanych nieprawidłowości Wnioskodawca zobowiązany jest do zwrotu nieprawidłowo wydatkowanych środków wraz z odsetkami. W przypadku rozwiązania Umowy Wnioskodawca jest zobowiązany do zwrotu dofinansowania, w terminie 30 dni od dnia rozwiązania Umowy, wraz z odsetkami. Realizacja innego projektu w ramach zawartej umowy o dofinansowanie nie jest możliwa.
Otrzymane dofinansowanie będzie mogło zostać i zostanie przeznaczone wyłącznie na tzw. koszty kwalifikowane Projektu nie zaś na ogólną działalność Wnioskodawcy.
Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
W świetle art. 29a ust. 6 ustawy podstawa opodatkowania obejmuje:
1) podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2) koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Z treści powołanych powyżej przepisów wynika, że podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług stanowi wynagrodzenie, które dostawca lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu dostawy towarów albo świadczenia usług. Wynagrodzenie to oznacza wartość rzeczywiście otrzymaną (lub która ma być otrzymana) w konkretnym przypadku.
Dla określenia, czy dane dotacje (subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze) są czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.
Kryterium uznania dotacji za stanowiącą podstawę opodatkowania jest zatem stwierdzenie, że dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje nie dające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią podstawy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 29a ust. 1 ustawy.
Włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc podstawą opodatkowania ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem VAT.
Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności nie zwiększa podstawy opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.
Przepis art. 29a ust. 1 ustawy jest odpowiednikiem art. 73 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. L. z 2006 r. Nr 347, str. 1 z późn. zm., dalej także: "Dyrektywa"), zgodnie z którym podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.
Należy uznać, że opodatkowanie subwencji (dotacji) stanowi wyjątek od zasad ogólnych wspólnego systemu VAT. Nie wszystkie subwencje (dotacje) stanowią element podstawy opodatkowania VAT. Jedynie takie, które są subwencjami (dotacjami) związanymi bezpośrednio z ceną dostawy towarów czy ceną świadczenia usług. Wyjątek ten należy interpretować w sposób ścisły. Wykładnia ścisła prowadzi do wniosku, że tylko subwencje bezpośrednio wpływające na cenę transakcji podlegają opodatkowaniu. Natomiast inne subwencje (dotacje) nie wchodzą tym samym do podstawy opodatkowania, a w konsekwencji nie podlegają opodatkowaniu VAT.
Istotne zatem dla wykładni art. 29a ust. 1 ustawy, jest wyjaśnienie pojęcia "dotacja bezpośrednio związana z ceną".
Wskazać należy, że art. 29a ust. 1 ustawy nie precyzuje kryteriów pozwalających w sposób jednoznaczny ustalić znaczenie terminu bezpośredniego wpływu na cenę. Definicji tej nie zawierają także odpowiednie regulacje unijne, w szczególności art. 73 Dyrektywy, który również odnosi się do bezpośredniości związku z ceną, bez sprecyzowania istotnych elementów tej zależności. Skutkuje to koniecznością posiłkowania się dorobkiem orzecznictwa, który pozwala na konstatację, że bezpośredni wpływ dotacji (dopłaty) na cenę to taki, który jest jednoznacznie widoczny, a jego zaistnienie następuje w sytuacji, w której cena jest ustalana w taki sposób, że zmniejsza się w proporcji do dotacji i choć proporcja ta nie jest bezwzględnie konieczna (dotacja może mieć wszak formę ryczałtową), to jednak różnica w cenie musi być istotna. W tym zakresie dotacja musi więc stanowić element ustalenia ceny, co wiąże się z tym, że musi być ona udzielana w celu sfinansowania konkretnej czynności. (por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 22 listopada 2001 r., sygn. akt C-184/00). Jeżeli otrzymywana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę), taka dotacja podlega podatkowi VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i równocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi dostawami towarów lub usług, wówczas należy potraktować ją, jako płatność niepodlegającą podatkowi VAT (W. Varga, Glosa do wyroku TS z 13 dnia czerwca 2002 r., C-353/00, LEX/el. 2012.).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że zgodnie opisem zdarzenia przyszłego z umowy zawartej przez Skarżącego z Instytucją Pośrednicząca wynika, iż otrzymane przez niego środki stanowią dofinansowanie ogólne, przeznaczone na pokrycie kosztów związanych z realizacją Projektu polegającego na opracowaniu i wdrożeniu na rynek aplikacji, która pozwoli na ewidencjonowanie zagubionych zwierząt. Brak więc - w okolicznościach przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji - podstaw do twierdzenia, że dotacja udzielona w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Oś Projektowa nr 2 "E-administracja i otwarty rząd" pochodzącego ze środków Unii Europejskiej, w ramach zadania: 2.4 Tworzenie usług i aplikacji wykorzystujących e-usługi publiczne i informacje sektora publicznego - stanowi dopłatę do ceny, po jakiej użytkownicy nabędą usługę. Okoliczności te bowiem wskazują, że Skarżący pozyskał sporne dofinansowanie do zrealizowania całego projektu. Przewidziana umową refundacja kosztów Projektu (takich jak: wynagrodzenie Skarżącego - jako wykonawcy Projektu, pomoc prawna, utrzymanie usługi chmurowej, usługi audytu zewnętrznego w zakresie oprogramowania, wynajmem przestrzeni biurowej, usługi doradcze w trakcie realizacji projektu, działania informacyjnopromocyjne Projektu) nosi zatem charakter "zakupowy".
Tym samym, wpływ dotacji (dofinansowania) na cenę wykonywanych zadań, nie może być oceniany jako bezpośredni, na gruncie art. 29a ust. 1 u.p.t.u., z uwagi na fakt, że celem dotacji (dofinansowania) jest pokrycie części lub całości ponoszonych przez Skarżącego kosztów. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zignorował zawarte w opisie zdarzenia przyszłego stwierdzenie, że Skarżący zobowiązany jest do przedkładania wniosków o płatność, zawierających zestawienie poniesionych kosztów w danym okresie rozliczeniowym, na podstawie których następuje zwrot rzeczywiście poniesionych wydatków potwierdzonych dokumentami księgowymi oraz dowodami zapłaty.
Sąd wyjaśnia, że zgodnie z art. 14c O.p., postępowanie w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej opiera się wyłącznie na stanie faktycznym, bądź zdarzeniu przyszłym przedstawionym przez wnioskodawcę. Konieczność bezwzględnego respektowania przez organ okoliczności przestawionych przez wnioskodawcę ubiegającego się o wydanie interpretacji indywidualnej, wielokrotnie była podnoszona w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, między innymi w wyroku z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt I FSK 659/15, gdzie stwierdzono, że specyfika postępowania w sprawie o wydanie interpretacji indywidualnej polega między innymi na tym, że jest ona podejmowana w ramach stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę, w granicach zadanego przez niego pytania oraz wyrażonej oceny prawnej (zajętego stanowiska). Organ podatkowy wydający interpretację indywidualną nie może ingerować w stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe, przedstawione przez wnioskodawcę, ani dokonywać własnych ustaleń co do tego stanu lub zdarzenia. Jego zadanie jest ograniczone do analizy okoliczności podanych w złożonym wniosku z punktu widzenia ich kwalifikacji podatkowej (por. wyrok NSA z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt I FSK 1943/17).
W świetle powyższego, zdaniem Sądu uprawniony jest zarzut skargi, że organ interpretacyjny naruszył art. 29a ust 1 ustawy poprzez jego błędną wykładnię, przyjmując, iż rekompensata wydatków związanych z Projektem stanowi dopłatę związaną bezpośrednio z ceną świadczonych przez Skarżącego usług, a w konsekwencji stanowi obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem VAT.
Sąd podkreśla, że podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje – jak w niniejszej sprawie - dofinansowanie ogólne, na pokrycie kosztów działalności Projektu, nie podlega opodatkowaniu (por. wyroki NSA z dnia 1 lutego 2022 r. o sygn. akt: I FSK 626/19, I FSK 2209/18, I FSK 965/19, I FSK 1046/19, wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2022 r., I SA/Kr 1578/21 oraz wyrok WSA w Lublinie z 19 czerwca 2019 r., I SA/Lu 281/19).
Podobne zapatrywanie wyrażono również w wyrokach NSA z dnia 17 czerwca 2009r., sygn. akt I FSK 571/08 z dnia 8 stycznia 2014r., sygn. akt I FSK 176/13, z dnia 7 września 2018r., sygn. akt I FSK 909/18 oraz w wyrokach WSA: z dnia 17 grudnia 2018r., sygn. akt I SA/Łd 529/18, z dnia 13 grudnia 2018r., sygn. akt I SA/Kr 1167/18, czy chociażby w wyroku WSA z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 733/17, w którym wyraźnie zaznaczono, że: "W praktyce bowiem prawie zawsze dofinansowanie działalności podatnika wpływa w jakiś sposób na poziom stosowanych prze niego cen. Przyjmując stanowisko organu należałoby stwierdzić, że każda dotacja podlega wliczeniu do podstawy opodatkowania, bowiem zawsze w jakimś sensie wpływa na odpłatność za świadczoną usługę/dostawę towaru. Elementem istotnym, wpływającym na ewentualne włączenie dofinansowania do podstawy opodatkowania, jest natomiast stwierdzenie, czy dotacje są przekazywane w celu dostawy konkretnych towarów lub świadczenia konkretnych usług (...). Dofinansowanie w niniejszej sprawie nie odnosi się do ceny konkretnego towaru, czy usługi, lecz ma charakter ogólny - odnosi się do realizacji "Projektu", jako pewnej całości".
W świetle przedstawionych okoliczności i rozważań, Sąd uznał za uzasadniony zarzut skargi dotyczący naruszenia art. 29a ust. 1 ustawy poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji nieprawidłowe zastosowanie do zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Tego rodzaju naruszenie prawa miało wpływ na wynik sprawy i musiało spowodować uchylenie interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w zaskarżonej części, na podstawie art. 146 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a.
W ponownie przeprowadzonym postępowaniu organ wyda interpretację indywidualną uwzględniającą wyżej przedstawioną ocenę prawną dotyczącą pytania nr 1.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 P.p.s.a., zasądzając na rzecz Skarżącego kwotę 697 zł, na którą składają się: wpis od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika Strony w wysokości 480 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
aj