I FSK 566/14

Naczelny Sąd Administracyjny2016-03-31
NSApodatkoweNiskansa
VATzaległości podatkoweodpowiedzialność podatkowakoszty postępowaniasprostowanie orzeczeniaNSApostępowanie administracyjne

NSA sprostował oczywistą omyłkę rachunkową w punkcie dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, zwiększając zasądzoną kwotę.

Sprawa dotyczyła wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o sprostowanie sentencji wyroku NSA z 2015 r. W pierwotnym wyroku zasądzono od strony 430 zł kosztów postępowania kasacyjnego. Wnioskodawca wskazał, że prawidłowa kwota powinna wynosić 680 zł, pokrywając wpis od skargi kasacyjnej i inne koszty. Sąd uznał, że doszło do oczywistej omyłki rachunkowej i sprostował sentencję.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w K. o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w punkcie drugim sentencji wyroku NSA z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt I FSK 566/14. Pierwotny wyrok uchylał wyrok WSA w Krakowie i zasądzał od M. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej kwotę 430 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Dyrektor Izby Skarbowej wystąpił o sprostowanie tej kwoty do 680 zł, wskazując, że obejmuje ona wpis od skargi kasacyjnej i inne koszty. Sąd, powołując się na art. 203 pkt 2 i art. 205 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wysokość zasądzonych kosztów powinna wynosić 680 zł, a nie 430 zł. Sąd uznał to za oczywistą omyłkę rachunkową i sprostował sentencję wyroku na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji własnego wyroku.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a.), które pozwalają na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniu.

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy sprostowania orzeczeń.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wysokość wpisu od skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zasady zasądzania kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w sentencji wyroku NSA.

Godne uwagi sformułowania

sprostować sentencję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt I FSK 566/14 w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji zamiast słów "430 (czterysta trzydzieści) złotych" wpisać "680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych" W związku z powyższym, wymienioną wyżej oczywistą omyłkę, jako błąd rachunkowy, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a.

Skład orzekający

Krystyna Chustecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek rachunkowych i proceduralnych, nie merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej w kosztach postępowania. Nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 566/14 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2016-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2014-04-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Chustecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Kr 80/13 - Wyrok WSA w Krakowie z 2013-09-24
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 156 par 1 i 2 w zw. z art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Chustecka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 września 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 80/13 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 15 listopada 2012 r. nr [....], [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów u usług za kwiecień i maj 2006 r. postanawia: sprostować sentencję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt I FSK 566/14 w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji zamiast słów "430 (czterysta trzydzieści) złotych" wpisać "680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych" .
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt I FSK 566/14, Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie pierwszym uchylił zaskarżony przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 80/13, uwzględniający skargi M.D. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dni 15 listopada 2012 r., o numerach [...], [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów u usług za kwiecień i maj 2006 r. oraz w punkcie drugim zasądził od M. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 430 (czterysta trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wnioskiem z dnia 18 września 2015 r., Dyrektor Izby Skarbowej w K. wystąpił o sprostowanie punktu drugiego sentencji powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2015 r., w ten sposób, by w miejsce kwoty 430,00 zł wpisać kwotę pokrywającą w całości uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 500 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Z akt sprawy wynika, że wysokość zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego powinna w rozpoznawanej sprawie wynosić na podstawie art. 203 pkt 2 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.,) dalej p.p.s.a., nie 430,00 zł, a 680,00 zł. Na kwotę tę składa się wysokość uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej oraz wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W związku z powyższym, wymienioną wyżej oczywistą omyłkę, jako błąd rachunkowy, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.
2

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI