I FSK 564/21
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywiste omyłki w nazwie spółki zarówno w swoim wyroku, jak i w wyroku sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistych omyłek w nazwie spółki "W. sp. z o.o. z siedzibą w W.", które pojawiły się w sentencji i uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd NSA, działając na podstawie art. 156 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować te błędy, wskazując prawidłową nazwę spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej W. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który dotyczył decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji określającej rozliczenie w podatku od towarów i usług. W toku postępowania ustalono, że w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2024 r. (sygn. akt I FSK 564/21) oraz w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2020 r. (sygn. akt I SA/Wr 184/20) popełniono oczywiste omyłki dotyczące nazwy skarżącej spółki. Sąd NSA, powołując się na art. 156 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, postanowił sprostować te błędy. Dotyczyło to zarówno sentencji, jak i uzasadnienia wyroku NSA, a także sentencji wyroku WSA. Sprostowanie polegało na zamianie błędnie podanej nazwy spółki na poprawną.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, w tym dotyczące oznaczenia stron.
Uzasadnienie
Sąd NSA powołał się na art. 156 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost dopuszcza możliwość sprostowania z urzędu oczywistych omyłek w orzeczeniach, zarówno własnych, jak i sądów niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować wyrok Sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w nazwie spółki, która wymaga sprostowania na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywiste omyłki w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistych omyłek w nazwie strony, nie stanowi wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Nie zawiera analizy prawa materialnego ani nowych interpretacji.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I FSK 564/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-03-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bartosz Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wr 184/20 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2020-08-19 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 Sygn. akt I FSK 563/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjne Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej W. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wr 184/20 w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2020 r., nr 0201-IOR.4103.16.2019 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej rozliczenie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do kwietnia 2015 r. postanawia: 1) sprostować oczywiste omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt I FSK 564/21 w ten sposób, że: - w wersach sentencji: trzynastym, szesnastym i dwudziestym czwartym od góry, - w wersie uzasadnienia wyroku: szóstym od góry zamienić błędnie podaną nazwę spółki "W. sp. z o.o. z siedzibą w W." na poprawną "W. sp. z o.o. z siedzibą w W." 2) sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wr 184/20 w ten sposób, że w wersie trzynastym od góry sentencji zamienić błędnie podaną nazwę spółki "W. sp. z o.o. z siedzibą w W." na poprawną "W. sp. z o.o. z siedzibą w W." Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponadto, zgodnie z treścią art. 156 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować wyrok Sądu pierwszej instancji. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność oraz wadliwie wskazanej kwoty zasądzonych kosztów postępowania z uwagi na błędy rachunkowe. W rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny trzykrotnie w sentencji i jednokrotnie w uzasadnieniu błędnie podał nazwę skarżącej spółki jako "W. sp. z o.o. z siedzibą w W." zamiast poprawnej "W. sp. z o.o. z siedzibą w W.". Ten sam błąd w nazwie spółki popełnił Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sentencji wyroku. W związku z powyższym niniejsze postanowienie sanuje zaistniałe błędy poprzez wskazanie prawidłowej nazwy spółki. Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę