I FSK 560/24

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-20
NSApodatkoweŚredniansa
podatek VATpostępowanie kasacyjneumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidecyzja kończąca postępowanie

NSA umorzył postępowanie kasacyjne, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa po prawomocnym zakończeniu postępowania podatkowego.

Spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku WSA, który oddalił jej skargę na postanowienie organu o niedopuszczalności zażalenia. Następnie spółka wniosła o umorzenie postępowania kasacyjnego, wskazując na wydanie przez organ decyzji kończącej postępowanie podatkowe. NSA uznał, że wobec prawomocnego zakończenia postępowania podatkowego, postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.

Spółka C. sp. z o.o. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stwierdzające niedopuszczalność zażalenia. Postępowanie dotyczyło podatku od towarów i usług za okres od października 2013 r. do marca 2014 r. W trakcie postępowania kasacyjnego, spółka wniosła o jego umorzenie, powołując się na wydanie przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej decyzji kończącej postępowanie podatkowe w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny, po potwierdzeniu, że decyzja ta jest prawomocna i zakończyła postępowanie podatkowe, uznał postępowanie kasacyjne za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i postanowił je umorzyć. Sąd odmówił również zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej oraz zasądzenia kosztów postępowania, wskazując na brak podstaw prawnych w P.p.s.a. dla takich wniosków w przypadku umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie kasacyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy postępowanie podatkowe, w ramach którego wydano zaskarżone postanowienie, zostało prawomocnie zakończone.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy postępowanie podatkowe zakończyło się ostateczną decyzją, która nie została zaskarżona, kontrola postanowienia wydanego w toku tego postępowania traci swój cel.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy; zażalenia na postanowienie, jeżeli zostało uwzględnione. Nie przewiduje zwrotu wpisu w przypadku umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.

P.p.s.a. art. 199

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

P.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania podatkowego.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn nie przewiduje zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej w przypadku umorzenia postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość nie było podstaw do uwzględnienia wniosku o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postepowania

Skład orzekający

Małgorzata Niezgódka - Medek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania kasacyjnego z powodu bezprzedmiotowości wynikającej z zakończenia postępowania podatkowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie podatkowe zakończyło się ostateczną decyzją, a postępowanie sądowoadministracyjne dotyczyło postanowienia wydanego w jego toku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w orzecznictwie, choć zawiera istotne informacje dotyczące kosztów i zwrotu wpisu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FSK 560/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Niezgódka - Medek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
I SA/Wr 265/23 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2023-11-21
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 pkt 3, art. 199, art. 232 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 265/23 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2023 r., nr 0201-IOV-12.4103.58.2022 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 265/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w D., zwanej dalej "skarżącą", "spółką", na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2023 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
W dniu 20 marca 2024 r. spółka złożyła skargę kasacyjną od ww. wyroku.
Pismem z dnia 1 grudnia 2025 r. skarżąca wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w związku z wydaniem przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w dniu 22 lipca 2025 r. decyzji kończącej postępowanie podatkowe w sprawie, w której wniesiono zażalenie. Jednocześnie skarżąca wniosła o zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie od organu na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W związku z informacją zawartą w piśmie skarżącej z dnia 1 grudnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu o nadesłanie odpisu decyzji z dnia 22 lipca 2025 r. i udzielenie informacji, czy jest ona prawomocna.
W dniu 11 lutego 2026 r. do akt sprawy wpłynął nadesłany przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu odpis decyzji z dnia 22 lipca 2025 r., którą organ ten uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław-Stare Miasto w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od października 2013 r. do marca 2014 r. i umorzył postępowanie. Z informacji zawartej w piśmie organu z dnia 11 lutego 2026 r. wynika, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 lipca 2025 r., a skarżąca nie wniosła skargi na tę decyzję, a zatem jest ona prawomocna.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej) i pkt 2 (śmierć strony).
Niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne dotyczy kontroli postanowienia w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na pismo z dnia 7 listopada 2022 r., które spółka uznała za wypełniające przesłanki do uznania go za postanowienie o odmowie umożliwienia stronie zapoznania się z dokumentami, o którym mowa w art. 179 § 2 O.p. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w toku postępowania podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od października 2013 r. do marca 2014 r. Postępowanie to zakończyło się już wydaniem w 22 lipca 2025 r. ostatecznej decyzji. Akt ten nie został zaskarżony skargą do sądu administracyjnego.
Wobec prawomocnego zakończenia postępowania podatkowego, w ramach którego wydano "wpadkowe" postanowienie zaskarżone skargą, postępowanie wywołane wniesioną skargą kasacyjną stało się bezprzedmiotowe.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Odnosząc się do wniosku skarżącej o zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej, Naczelny sąd Administracyjny wskazuje, że stosownie do art. 232 § 1 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od: 1) pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy; 2) zażalenia na postanowienie, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione. Ani art. 232 § 1 P.p.s.a., ani też żaden inny przepis tej ustawy, nie przewiduje zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej w przypadku umorzenia postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W konsekwencji wniosek skarżącej nie mógł zostać uwzględniony.
Brak było również podstaw do uwzględnienia wniosku o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postepowania.
Zgodnie z podstawową zasadą dotyczącą kosztów postępowania, wynikającą z art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 209 P.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204.
Przepisy nie przewidują orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach kończących postępowanie w danej instancji niż wymienione w art. 209 P.p.s.a., w tym w przypadku postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o umorzeniu postępowania kasacyjnego.
Jeśli zatem ustawodawca nie przewidział w art. 203 i art. 204 P.p.s.a. możliwości zasądzania na rzecz strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku jego umorzenia na skutek bezprzedmiotowości, to niedopuszczalne byłoby uzupełnianie w tym zakresie ustawy w drodze wykładni rozszerzającej lub analogii. Taka interpretacja prowadziłaby bowiem do nałożenia na stronę przeciwną nieprzewidzianego w ustawie obowiązku w sferze prawa daninowego, co wyklucza art. 217 Konstytucji RP. Zastosowanie w tym przypadku znajdzie reguła ogólna wynikająca z art. 199 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI