I FSK 56/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w wyroku dotyczącym podatku VAT, zmieniając kwotę zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku z dnia 26 maja 2023 r. Dotyczyła ona kwoty kosztów postępowania kasacyjnego zasądzonych od skarżącej spółki na rzecz organu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że w sentencji wyroku błędnie wskazano kwotę 18.750 zł zamiast prawidłowej kwoty 56.050 zł. W związku z tym, postanowieniem z dnia 11 lipca 2023 r., sąd sprostował tę omyłkę.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku NSA z dnia 26 maja 2023 r., sygn. akt I FSK 56/19. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej organu od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję Dyrektora IAS w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2012 r. W wyroku z maja 2023 r. NSA uwzględnił skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a także zasądził od skarżącej spółki na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 18.750 zł. Pełnomocnik organu złożył wniosek o sprostowanie tej kwoty, wskazując na oczywistą omyłkę i proponując kwotę 56.050 zł. Sąd, odwołując się do art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, uznał wniosek za zasadny. Stwierdzono, że prawidłowa kwota kosztów postępowania kasacyjnego powinna wynosić 56.050 zł, a wskazana w sentencji kwota 18.750 zł była wynikiem oczywistej omyłki. Na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., NSA postanowił sprostować wskazaną omyłkę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu lub na wniosek sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek w wyroku, w tym również tych dotyczących kwot.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 159
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o sprostowanie wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 203 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku jest zasadny, ponieważ kwota zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego została błędnie wskazana.
Godne uwagi sformułowania
sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki prawidłowa kwota kosztów postępowania kasacyjnego zasądzonych od skarżącej na rzecz organu winna wynosić 56.050 zł, a nie 18.750 zł powyższa nieprawidłowość ma zaś charakter oczywistej omyłki
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące kwot kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie o charakterze proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w wyroku. Nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 56 050 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 56/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-07-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-01-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Cudak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wr 26/18 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2018-08-29 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 par. 1, art. 159, art. 203 pkt 2), art. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2023 r., sygn. akt I FSK 56/16, w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 26/18, w sprawie ze skargi M. sp. k. z siedzibą w Ś. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 30 października 2017 r., nr 0201-IOV1.4103.90.2017, w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2023 r., sygn. akt I FSK 56/19, w ten sposób, że w pkt 2) sentencji w miejsce wyrażenia "18.750 zł (słownie: osiemnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych)" wpisać "56.050 zł (słownie: pięćdziesiąt sześć tysięcy pięćdziesiąt złotych)". Uzasadnienie Wyrokiem z 26 maja 2023 r., sygn. akt I FSK 56/19, Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej "organ"), uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 29 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 26/18, wydany w sprawie ze skargi M. sp. k. (dalej "skarżąca") na decyzję organu z 30 października 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Jednocześnie w pkt 2 sentencji wspomnianego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od skarżącej na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 18.750 zł. Pismem z 31 maja 2023 r. pełnomocnik organu wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego przez wpisanie w miejsce kwoty "18.750 zł" kwoty "56.050 zł". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl zaś art. 159 p.p.s.a. wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Z powołanego przepisu wynika zatem, że sprostowanie wyroku może nastąpić również na wniosek. Zgodnie zaś z art. 203 pkt 2) p.p.s.a. stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego — jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Uwzględniając treść przywołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że prawidłowa kwota kosztów postępowania kasacyjnego zasądzonych od skarżącej na rzecz organu winna wynosić 56.050 zł, a nie 18.750 zł — jak błędnie wskazano w pkt 2 sentencji wyroku tego sądu z 26 maja 2023 r., sygn. akt I FSK 56/19. Powyższa nieprawidłowość ma zaś charakter oczywistej omyłki (co potwierdza treść uzasadnienia ww. orzeczenia in fine) i wymaga sprostowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. ----------------------- 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI