I FSK 723/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA podjął zawieszone postępowanie w sprawie VAT po rozstrzygnięciu przez TSUE pytania prejudycjalnego.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowił podjąć zawieszone postępowanie w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. Postępowanie zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Po wydaniu przez TSUE wyroku w sprawie C-241/23, który udzielił odpowiedzi na zadane pytanie, NSA uznał, że przyczyna zawieszenia ustała i konieczne jest wznowienie postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 26 października 2023 r., zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego skierowanego w innej, powiązanej sprawie (sygn. akt I FSK 2003/18). Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrokiem z dnia 8 maja 2024 r. w sprawie C-241/23 udzielił odpowiedzi na zadane pytanie prejudycjalne. Wobec ustania przyczyny zawieszenia, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 P.p.s.a., postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku gdy przyczyna zawieszenia postępowania ustała, konieczne jest jego podjęcie z urzędu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skoro Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej udzielił odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, od którego uzależnione było rozstrzygnięcie w sprawie, przyczyna zawieszenia postępowania ustała. W związku z tym, na podstawie przepisów P.p.s.a., sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 128 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Wobec faktu, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, tj. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej udzielił odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, od którego uzależnione było rozstrzygnięcie w tej sprawie, koniecznym stało się podjęcie niniejszego postępowania z urzędu.
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań w sądach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście pytań prejudycjalnych do TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustania przyczyny zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizm współpracy sądów krajowych z TSUE i procedury związane z zawieszaniem postępowań, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“NSA wznawia postępowanie VAT po kluczowym wyroku TSUE.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 723/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-05-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-04-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Rz 640/20 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2021-01-14 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 128 par 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Artur Mudrecki, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 640/20, w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w P. z dnia 4 sierpnia 2020 r., Nr 408000-COP.4103.28.2020.4, w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z dnia 26 października 2023 r., sygn. akt I FSK 723/21 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego, skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I FSK 2003/18 z dnia 24 lutego 2023 r. 2. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyrokiem z 8 maja 2024 r., w sprawie C-241/23 P. sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Warszawie przy udziale Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców, podjął rozstrzygnięcie w kwestii zadanego pytania prejudycjalnego. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec faktu, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, tj. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej udzielił odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, od którego uzależnione było rozstrzygnięcie w tej sprawie, koniecznym stało się podjęcie niniejszego postępowania z urzędu. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI