I FSK 539/16

Naczelny Sąd Administracyjny2018-02-09

NSApodatkowensa

VATpodatek naliczonypodatek należnyprawo do odliczeniazłomoszustwo podatkowefakturyprzedawnieniekontrola skarbowaNSA

Podsumowanie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od faktur dokumentujących zakup złomu, uznając, że skarżący wiedział lub mógł wiedzieć o udziale w oszukańczym obrocie.

Sprawa dotyczyła prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od faktur za zakup złomu w 2008 roku. Skarżący ujął w rejestrach podatek naliczony od faktur wystawionych przez firmy, których działalność była przedmiotem śledztwa. Organy podatkowe zakwestionowały prawo do odliczenia, uznając, że faktury nie dokumentowały rzeczywistych transakcji, a skarżący wiedział lub powinien był wiedzieć o udziale w oszukańczym obrocie. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, a Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał wyrok w mocy, oddalając skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną I.M. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2008 rok. Spór dotyczył prawa skarżącego do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony zawarty w fakturach dokumentujących zakup złomu od firm S., R. i M. Organy podatkowe ustaliły, że firmy te nie prowadziły faktycznej działalności gospodarczej, a skarżący nabywał złom od niezidentyfikowanego dostawcy, co wykluczało prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT. Dodatkowo, organy podniosły kwestię przedawnienia zobowiązań podatkowych, wskazując na zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z wszczęciem postępowania karnoskarbowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał ustalenia organów za prawidłowe, oddalając skargę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając za niezasadne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd podkreślił, że dla skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia nie jest konieczne wszczęcie postępowania karnoskarbowego ad personam, a jedynie samo wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe i poinformowanie podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia przepisów postępowania, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa materialnego, w tym art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, odmawiając prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących czynności niedokonane lub dokonane przez nieuprawnione podmioty, zwłaszcza gdy podatnik wiedział lub mógł wiedzieć o udziale w oszukańczym obrocie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, prawo do odliczenia podatku naliczonego nie przysługuje w takiej sytuacji, ponieważ faktury te nie dokumentują czynności faktycznie dokonanych, a podatnik nie dochował należytej staranności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, odmawiając prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących czynności niedokonane. Podkreślono, że nawet jeśli towar został nabyty, a faktury wystawione przez nieuprawnione podmioty, podatnik traci prawo do odliczenia, jeśli wiedział lub mógł wiedzieć o udziale w oszukańczym obrocie.