I FSK 506/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Poznaniu, który uchylił decyzję Dyrektora KIS w sprawie wiążącej informacji stawkowej (WIS). Spór dotyczył stawki VAT dla produktu poprawiającego właściwości gleby. Dyrektor KIS uznał, że produkt ten, mimo przeznaczenia do produkcji rolnej, nie spełnia definicji nawozu zawartej w ustawie o nawozach i środkach ochrony roślin, w związku z czym powinien być opodatkowany podstawową stawką 23%. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał jednak, że pojęcie "nawozu" w pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT należy interpretować szerzej, zgodnie z językiem polskim i celem dyrektywy unijnej, a nie wyłącznie przez pryzmat definicji z ustaw szczegółowych, zwłaszcza gdy brak jest wyraźnego odesłania. Sąd pierwszej instancji uchylił decyzję Dyrektora KIS. NSA, oddalając skargę kasacyjną Dyrektora KIS, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że nieprecyzyjność przepisów podatkowych, w tym pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, nie może być interpretowana na niekorzyść podatników. Zgodnie z zasadą in dubio pro tributario, wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść podatnika. NSA wskazał, że choć dyrektywa unijna zaleca precyzyjne określanie kategorii towarów objętych stawką obniżoną, krajowy ustawodawca, odstępując od stosowania Nomenklatury scalonej i nie precyzując definicji, naruszył tę zasadę. W związku z tym, środki poprawiające właściwości gleby, które są zwykle przeznaczone do wykorzystania w produkcji rolnej, powinny korzystać z obniżonej stawki 8%, nawet jeśli nie spełniają ścisłych definicji nawozów z ustaw szczegółowych. NSA odwołał się również do art. 2a Ordynacji podatkowej, nakazującego rozstrzyganie wątpliwości na korzyść podatnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stawek VAT dla produktów rolnych, zasada in dubio pro tributario, dopuszczalność wykładni systemowej zewnętrznej w prawie podatkowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT i zasady in dubio pro tributario. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych kategorii towarów lub sytuacji, gdzie przepisy są precyzyjnie zdefiniowane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy środek poprawiający właściwości gleby, który nie spełnia definicji nawozu z ustawy o nawozach, może korzystać z obniżonej stawki VAT na podstawie pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jest zwykle przeznaczony do wykorzystania w produkcji rolnej, a nieprecyzyjność przepisów podatkowych nie może być interpretowana na niekorzyść podatnika.
Uzasadnienie
NSA uznał, że nieprecyzyjność pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, która nie odwołuje się do definicji z ustaw szczegółowych, wymaga rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika. Środki poprawiające właściwości gleby, zwykle przeznaczone do produkcji rolnej, mieszczą się w szerszym rozumieniu kategorii "nawozy i środki ochrony roślin" w kontekście dyrektywy unijnej.
Dopuszczalność stosowania wykładni systemowej zewnętrznej w prawie podatkowym.Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dopuszczalna, ale tylko w przypadkach, gdy nie prowadzi do wykładni na niekorzyść podatników poprzez zwiększenie ich obowiązków podatkowych.
Uzasadnienie
NSA dopuścił stosowanie wykładni systemowej zewnętrznej, czyli odwoływania się do pojęć zdefiniowanych w innych gałęziach prawa, pod warunkiem, że nie skutkuje to zwiększeniem obciążeń podatkowych dla podatnika. W analizowanej sprawie, zastosowanie definicji z ustaw szczegółowych przez organ podatkowy prowadziło do niekorzystnej dla podatnika interpretacji.
Czy nieprecyzyjność krajowego prawodawcy podatkowego w definiowaniu towarów objętych stawką obniżoną może być interpretowana na niekorzyść podatników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieprecyzyjność prawodawcy podatkowego nie może być interpretowana na niekorzyść podatników.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że krajowy ustawodawca, odstępując od precyzyjnego określenia zakresu towarów objętych stawką obniżoną (np. poprzez brak odesłania do CN lub definicji ustawowych), świadomie uchybił zaleceniom dyrektywy unijnej. Taka nieprecyzyjność nie może być wykorzystana przeciwko podatnikowi, zgodnie z zasadą in dubio pro tributario.
Przepisy (10)
Główne
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podstawa do stosowania stawki podstawowej 23%.
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa stawkę podatku w wysokości 23%.
u.p.t.u.
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pozycja 10 załącznika nr 3 - dotyczy nawozów i środków ochrony roślin, zwykle przeznaczonych do wykorzystania w produkcji rolnej, objętych stawką 8%.
Pomocnicze
Dyrektywa VAT art. 98 § ust. 1 i 3
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Umożliwia stosowanie stawek obniżonych do określonych kategorii towarów i usług, z możliwością stosowania Nomenklatury scalonej do precyzyjnego określenia zakresu kategorii.
ustawa o nawozach art. 2 § ust. 1 pkt 7
Ustawa z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu
Definicja środka poprawiającego właściwości gleby.
ustawa o środkach ochrony roślin
Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin
Definicja środka ochrony roślin.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji przez WSA.
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
Zasada in dubio pro tributario - wątpliwości co do treści przepisów rozstrzyga się na korzyść podatnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprecyzyjność przepisów podatkowych nie może być interpretowana na niekorzyść podatników (zasada in dubio pro tributario). • Środki poprawiające właściwości gleby, zwykle przeznaczone do produkcji rolnej, mogą korzystać z obniżonej stawki VAT. • Brak wyraźnego odesłania w ustawie o VAT do definicji z ustaw szczegółowych (o nawozach, o środkach ochrony roślin) uniemożliwia stosowanie tych definicji w sposób niekorzystny dla podatnika. • Naruszenie przez krajowego ustawodawcę zaleceń dyrektywy unijnej dotyczących precyzyjnego określania kategorii towarów objętych stawką obniżoną.
Odrzucone argumenty
Produkt nie spełnia definicji nawozu z ustawy o nawozach i środków ochrony roślin, zatem nie może korzystać ze stawki 8%. • Stawkę obniżoną należy stosować tylko do towarów ściśle zdefiniowanych w przepisach, a nie na podstawie wykładni rozszerzającej. • Uzasadnienie wyroku WSA było niejasne i niepełne.
Godne uwagi sformułowania
Nieprecyzyjność prawodawcy podatkowego nie może być w takim przypadku interpretowana na niekorzyść podatników. • W sytuacji braku odesłania w pozycji 10 załącznika nr 3 u.p.t.u. do ustaw o nawozach oraz o środkach ochrony roślin, uznać należy, że pozycją tą objęte są nie tylko nawozy i środki ochrony roślin zdefiniowane jako takie w tych ustawach, lecz także inne środki agrochemiczne i agrobiologiczne zwykle przeznaczone do wykorzystania w produkcji rolnej... • Zgodnie z zasadą in dubio pro tributario należy opowiedzieć się za rozwiązaniem uwzględniającym interes podmiotu obowiązanego do świadczeń podatkowych.
Skład orzekający
Elżbieta Olechniewicz
sprawozdawca
Janusz Zubrzycki
przewodniczący
Mariusz Golecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stawek VAT dla produktów rolnych, zasada in dubio pro tributario, dopuszczalność wykładni systemowej zewnętrznej w prawie podatkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o VAT i zasady in dubio pro tributario. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych kategorii towarów lub sytuacji, gdzie przepisy są precyzyjnie zdefiniowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku VAT i jego stosowania do produktów rolnych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Wyjaśnia zasady interpretacji przepisów podatkowych i stosowania zasady in dubio pro tributario.
“Czy środek poprawiający glebę to nawóz? NSA rozstrzyga VAT dla rolników.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.