I FSK 506/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę podatniczki na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. dotyczące zawiadomienia o terminie zakończenia kontroli podatkowej. Naczelnik US zawiadomił o przedłużeniu terminu zakończenia kontroli podatkowej VAT za czerwiec 2015 r. do dnia 31 marca 2017 r., powołując się na art. 284b § 2 i art. 216 w zw. z art. 292 Ordynacji podatkowej. Podatniczka wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wniosła skargę, zarzucając naruszenie szeregu przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o VAT, a także Konstytucji RP. WSA w Warszawie odrzucił skargę, uznając, że postanowienia wydawane na podstawie art. 284b § 2 O.p. zostały wyłączone z mocy art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) z aktów podlegających kontroli sądu administracyjnego. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając argumentację WSA. Sąd wskazał, że zaskarżone postanowienie nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ dotyczy ono postanowienia w przedmiocie zawiadomienia o terminie zakończenia kontroli podatkowej, a nie postanowienia o przedłużeniu zwrotu podatku VAT. NSA podkreślił, że postanowienie takie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, co potwierdzało wcześniejsze orzecznictwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie braku kognicji sądów administracyjnych w zakresie zaskarżania postanowień o przedłużeniu terminu zakończenia kontroli podatkowej.
Dotyczy specyficznego typu postanowienia organu podatkowego i interpretacji art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w kontekście Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postanowienie o zawiadomieniu o terminie zakończenia kontroli podatkowej, wydane na podstawie art. 284b § 2 Ordynacji podatkowej, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie takie nie podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie ma właściwości do rozpoznania skargi na postanowienie o zawiadomieniu o terminie zakończenia kontroli podatkowej, ponieważ zostało ono wyłączone z mocy prawa procesowego z aktów podlegających kontroli sądowej. Podstawa prawna tego postanowienia (art. 284b § 2 O.p.) znajduje się w dziale VI Ordynacji podatkowej, co skutkuje wyłączeniem kognicji sądu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłącza z mocy prawa akty lub czynności podjęte w ramach postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej z kontroli sądów administracyjnych.
O.p. art. 284b § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podstawa prawna postanowienia o zawiadomieniu o terminie zakończenia kontroli podatkowej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
O.p. art. 216
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 292
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 42 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 20
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o zawiadomieniu o terminie zakończenia kontroli podatkowej nie podlega kognicji sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA, w tym art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w zw. z art. 269 § 1 i art. 3 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 274b w zw. z art. 277 O.p.
Godne uwagi sformułowania
postanowienia wydawane na podstawie art. 284b § 2 O.p. zostały wyłączone z mocy art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z aktów podlegających kontroli sądu administracyjnego • postanowienie w przedmiocie zawiadomienia o terminie zakończenia kontroli podatkowej nie podlega kognicji sądów administracyjnych z mocy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Skład orzekający
Maria Dożynkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku kognicji sądów administracyjnych w zakresie zaskarżania postanowień o przedłużeniu terminu zakończenia kontroli podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego typu postanowienia organu podatkowego i interpretacji art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w kontekście Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kontrolą podatkową i dostępem do sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.