Orzeczenie · 2025-09-03

I FSK 482/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-09-03
NSApodatkoweWysokansa
VATdodatkowe zobowiązanie podatkowesankcjaproporcjonalnośćpostępowanie podatkoweOrdynacja podatkowaKPAskarżący kasacyjnyorgan celno-skarbowy

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2017 r. Skarżąca spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania (KPA) poprzez nałożenie dodatkowego zobowiązania w VAT bez odrębnego postępowania oraz naruszenie przepisów materialnych (ustawa o PTU, Dyrektywa 112) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 112b ust. 1 pkt 1 lit. a-d, kwestionując podstawy do zastosowania sankcji 30% i naruszenie zasady proporcjonalności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie jest podatkiem VAT, lecz niepodatkową należnością budżetową, a jego ustalenie mieści się w ramach postępowania podatkowego regulowanego Ordynacją podatkową, a nie KPA. Sąd odwołał się do wcześniejszego wyroku NSA (I FSK 449/24), który wyznaczył ramy kontroli sądowej i wskazał, że stawka 30% jest stawką maksymalną, podlegającą ustaleniu proporcjonalnie do okoliczności. NSA uznał, że działanie spółki miało charakter świadomy, doprowadziło do uszczuplenia należności budżetowych, a wysoka kwota nieprawidłowości, częstotliwość oraz brak działań naprawczych uzasadniały zastosowanie sankcji 30%. Sąd podkreślił, że brak wykazania oszustwa podatkowego nie wyklucza zastosowania sankcji 30%, a jedynie otwiera drogę do zastosowania sankcji 100% na podstawie art. 112c ustawy o PTU. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT, jego charakteru prawnego, wymogów proceduralnych jego ustalania oraz oceny proporcjonalności zastosowanej sankcji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej działań w zakresie VAT za 2017 r. Ocena proporcjonalności sankcji jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nałożenie dodatkowego zobowiązania w VAT wymaga przeprowadzenia odrębnego postępowania administracyjnego zakończonego decyzją w rozumieniu KPA, skoro dodatkowe zobowiązanie w VAT nie jest podatkiem, a sankcją o charakterze pieniężnym i administracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie jest podatkiem VAT, lecz niepodatkową należnością budżetową. Jego ustalenie mieści się w ramach postępowania podatkowego regulowanego Ordynacją podatkową, a nie KPA, i nie wymaga odrębnego postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że dodatkowe zobowiązanie podatkowe jest należnością niepodatkową, do której ustalania stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej, a nie KPA. Tryb właściwy do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie sankcji w podatku VAT to postępowanie uregulowane w Ordynacji podatkowej.

Czy zastosowanie sankcji 30% dodatkowego zobowiązania w VAT narusza zasadę proporcjonalności, jeśli nie wykazano oszustwa podatkowego lub nadużycia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zastosowanie sankcji 30% nie narusza zasady proporcjonalności, jeśli działanie podatnika miało charakter świadomy, doprowadziło do uszczuplenia należności budżetowych, a wysoka kwota nieprawidłowości, częstotliwość oraz brak działań naprawczych uzasadniają taką stawkę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie spółki było świadome i doprowadziło do uszczuplenia należności budżetowych. Wysoka kwota nieprawidłowości, częstotliwość oraz brak podjęcia działań w celu usunięcia skutków nieprawidłowości, mimo możliwości, uzasadniały zastosowanie sankcji 30%. Brak wykazania oszustwa podatkowego nie jest przesłanką do zastosowania sankcji 30%, a jedynie otwiera drogę do zastosowania sankcji 100%.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną P. sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie.

Przepisy (19)

Główne

ustawa o PTU art. 112b § ust. 1 pkt 1 lit. a-d

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przepis ten określa zasady nakładania dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT. Sąd analizował jego zastosowanie w kontekście wysokości sankcji i proporcjonalności.

ustawa o PTU art. 112b § ust. 1 pkt 1 lit. a-d

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Kluczowy przepis dotyczący sankcji VAT. Sąd analizował jego zastosowanie i wysokość stawki.

Ordynacja podatkowa art. 2 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się do podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetu państwa.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przypadku nieuwzględnienia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

KPA art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA poprzez brak odrębnego postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że KPA nie ma zastosowania do spraw uregulowanych w Ordynacji podatkowej.

KPA art. 189a § § 1-2

Kodeks postępowania administracyjnego

Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA poprzez brak odrębnego postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że KPA nie ma zastosowania do spraw uregulowanych w Ordynacji podatkowej.

KPA art. 189b

Kodeks postępowania administracyjnego

Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA poprzez brak odrębnego postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że KPA nie ma zastosowania do spraw uregulowanych w Ordynacji podatkowej.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z przepisami KPA został uznany za wadliwy.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd omówił możliwość zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w kontekście wadliwości uzasadnienia wyroku.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd omówił możliwość zarzutu naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. w kontekście przekroczenia granic sprawy przez sąd pierwszej instancji.

Dyrektywa 112 art. 273

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego podatku od wartości dodanej

Przywołana w kontekście zasady proporcjonalności i stosowania sankcji.

Ordynacja podatkowa art. 3 § § 1 pkt 2)

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przepisy KPA nie stosuje się do spraw uregulowanych w Ordynacji podatkowej.

Ordynacja podatkowa art. 3 § pkt 8

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Definicja 'niepodatkowej należności budżetowej', do której zaliczono dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

p.p.s.a. art. 190

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd pierwszej instancji zobowiązany jest przyjąć wykładnię prawa dokonaną przez NSA.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b)

Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a)

Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 7

Podstawa ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT nie jest podatkiem, lecz niepodatkową należnością budżetową, a jego ustalenie mieści się w ramach postępowania podatkowego regulowanego Ordynacją podatkową, a nie KPA. • Zastosowanie sankcji 30% dodatkowego zobowiązania w VAT było proporcjonalne do stwierdzonych nieprawidłowości, świadomego działania spółki i uszczuplenia należności budżetowych.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów KPA poprzez nałożenie dodatkowego zobowiązania w VAT bez przeprowadzenia odrębnego postępowania administracyjnego. • Naruszenie art. 112b ust. 1 pkt 1 lit. a-d ustawy o PTU i zasady proporcjonalności poprzez zastosowanie sankcji 30% bez wykazania oszustwa podatkowego lub nadużycia prawa.

Godne uwagi sformułowania

dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie jest podatkiem a sankcją o charakterze pieniężnym oraz administracyjnym • dodatkowe zobowiązanie podatkowe – stosownie do treści art. 3 pkt 8 Ordynacji podatkowej – stanowi 'niepodatkową należność budżetową' • stawka 30% dodatkowego zobowiązania podatkowego (...) miała (...) charakter stawki maksymalnej, a więc ustalanej proporcjonalnie (stosownie) do okoliczności towarzyszących stwierdzonemu naruszeniu • działanie skarżącej nie nosiło znamion błędu rachunkowego czy też innej oczywistej omyłki, lecz było świadomym działaniem Podatnika, które doprowadziło do uszczuplenia należności budżetowych • Stwierdzając oszustwo podatkowe lub nadużycie prawa, organ miałby bowiem podstawy do określenia dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 112c ustawy o PTU w wysokości 100%.

Skład orzekający

Artur Mudrecki

przewodniczący

Dominik Mączyński

sprawozdawca

Mariusz Golecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT, jego charakteru prawnego, wymogów proceduralnych jego ustalania oraz oceny proporcjonalności zastosowanej sankcji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej działań w zakresie VAT za 2017 r. Ocena proporcjonalności sankcji jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych związanych z sankcjami VAT, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Wyjaśnia relację między KPA a Ordynacją podatkową w kontekście dodatkowego zobowiązania.

Sankcje VAT: Czy dodatkowe zobowiązanie wymaga odrębnego postępowania? NSA wyjaśnia.

Sektor

podatki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst