I FSK 47/26

I FSK 47/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Olejnik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Wa 1400/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-07-09
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 37 § 1, 1a i 2, art. 176 § 1 i 2, art. 177a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 1400/25 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2025 r., nr 1401-ICK.4253.2.2025 w przedmiocie przedłużenia blokady rachunków bankowych postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 9 lipca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 1400/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS") z 16 kwietnia 2025 r., nr 1401-ICK.4253.2.2025 w przedmiocie przedłużenia blokady rachunków bankowych.
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej wniesionej przez Spółkę od powyższego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga kasacyjna powinna zawierać: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części (pkt 1); przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie (pkt 2); wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (pkt 3). W myśl natomiast § 2 ww. artykułu - poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.
Ponadto, skarga kasacyjna winna zostać wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, który zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie z § 1a ww. artykułu, jeżeli odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, ich uwierzytelnienia, o którym mowa w § 1, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie uwierzytelniane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Zgodnie z § 2 ww. artykułu, w toku sprawy pełnomocnictwo może być udzielone ustnie na posiedzeniu sądu przez oświadczenie złożone przez stronę i wciągnięte do protokołu.
Zgodnie z art. 177a p.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie zawiera wymaganego przez art. 176 § 2 p.p.s.a. wskazania, czy Spółka wnosi o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy przez Skarżącą, a dodatkowo pełnomocnictwo udzielone profesjonalnemu pełnomocnikowi (k. 40), w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego swoim zakresem nie obejmuje prawa do reprezentowania Skarżącej w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie nie zostało wykazane umocowanie r.pr. M. M. do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu Skarżącej, jak również brak jest w złożonej skardze kasacyjnej wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, a stwierdzone braki formalne przedmiotowego pisma podlegają usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., jak również Sąd pierwszej instancji zaniechał działań zmierzających do uzupełnienia tych braków, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu wykazania, czy działający za Skarżącą pełnomocnik, jest umocowany do wykonywania podjętych przez niego czynności procesowych przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz czy wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo złoży oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.
Z tych wszystkich względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
-----------------------
2