I FSK 46/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku dotyczącego podatku VAT.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2025 r. Omyłka dotyczyła błędnego numeru decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie w sprawie podatku od towarów i usług. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował wskazany numer decyzji z urzędu na posiedzeniu niejawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, dotyczącej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od marca 2014 r. do lipca 2015 r. W trakcie postępowania ustalono, że w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt I FSK 46/22) wystąpiła oczywista omyłka pisarska. Błędnie wpisano numer decyzji organu administracji, zamiast prawidłowego numeru. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, postanowił sprostować tę omyłkę. Sprostowanie nastąpiło na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 2 P.p.s.a., a przepisy te stosuje się również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 P.p.s.a. W konsekwencji, sąd poprawił błędny numer decyzji na prawidłowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który wprost stanowi o możliwości sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania stosuje się w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku oczywista omyłka pisarska
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka - Medek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy czysto proceduralnego sprostowania omyłki pisarskiej, bez merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii podatkowych. Jest to rutynowe działanie sądu.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 46/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-01-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Niezgódka - Medek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Sz 425/21 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2021-09-22 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 425/21 w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 3 lutego 2020 r., nr 3201-IOV1.4103.33.2019.19; IOV1.9.4103.44.2019/B w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od marca 2014 r. do lipca 2015 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2025 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego numeru decyzji "3201-IOV1.4103.33.2019; IOV1.9.4102.44.2019/B" wpisać prawidłowy numer "3201-IOV1.4103.33.2019.19; IOV1.9.4103.44.2019/B". Uzasadnienie W komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt I FSK 46/22, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 425/21, w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 3 lutego 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od marca 2014 r. do lipca 2015 r., błędnie wskazano numer zaskarżonej decyzji "3201-IOV1.4103.33.2019; IOV1.9.4102.44.2019/B" zamiast prawidłowego "3201-IOV1.4103.33.2019.19; IOV1.9.4103.44.2019/B". Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 P.p.s.a. Na mocy art. 193 P.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI