I FSK 45/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Gdańsku, który uchylił interpretację indywidualną dotyczącą podatku od towarów i usług. Spór dotyczył sytuacji, w której spółka wybudowała hale na cudzej nieruchomości, a po zakończeniu umowy dzierżawy/użyczenia miała otrzymać zwrot poniesionych nakładów. Organ podatkowy zarzucił sądowi pierwszej instancji błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o VAT, w szczególności art. 7 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 6, art. 8 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 pkt 1, twierdząc, że zwrot nakładów nie stanowi odpłatnej dostawy towarów. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE, podkreślił, że pojęcie 'rozporządzania towarami jak właściciel' należy interpretować szeroko, uwzględniając ekonomiczny aspekt władztwa nad rzeczą, a nie tylko cywilnoprawne prawo własności. Sąd uznał, że w sytuacji, gdy właściciel nieruchomości decyduje się zatrzymać budynki wzniesione przez dzierżawcę/użytkownika za zapłatą ich wartości, dochodzi do dostawy towaru w rozumieniu ustawy o VAT. Zarzuty procesowe organu również uznano za niezasadne. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie szerokiej interpretacji pojęcia dostawy towarów w VAT, obejmującej zwrot nakładów na cudzej nieruchomości po zakończeniu umowy dzierżawy/użyczenia, gdy właściciel zatrzymuje obiekty za zapłatą.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia nakładów po zakończeniu umów dzierżawy/użyczenia, gdy właściciel decyduje się zatrzymać budynki za zapłatą. Interpretacja może być różna w zależności od szczegółowych postanowień umownych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zwrot nakładów poniesionych przez dzierżawcę/użytkownika na budowę obiektów na cudzej nieruchomości po zakończeniu umowy stanowi odpłatną dostawę towarów w rozumieniu ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi odpłatną dostawę towarów, jeśli właściciel nieruchomości decyduje się zatrzymać te obiekty za zapłatą ich wartości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'rozporządzania towarami jak właściciel' obejmuje również ekonomiczne władztwo nad rzeczą, a nie tylko cywilnoprawne prawo własności. W sytuacji, gdy właściciel gruntu zatrzymuje budynki wzniesione przez dzierżawcę/użytkownika za zapłatą, dochodzi do przeniesienia ekonomicznego władztwa, co kwalifikuje się jako dostawa towaru.
Czy interpretacja indywidualna Dyrektora KIS naruszała przepisy Ordynacji podatkowej (art. 14c) i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 146 § 1, art. 151)?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych były niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć interpretacja organu mogła nie być merytorycznie prawidłowa, to zarzuty dotyczące naruszenia art. 14c O.p. nie były zasadne w kontekście spełnienia wymogów formalnych. Przepisy art. 146 § 1 i art. 151 P.p.s.a. mają charakter wynikowy, a ich zastosowanie zależało od merytorycznego rozstrzygnięcia.
Przepisy (18)
Główne
u.p.t.u. art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 7 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pojęcie 'przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel' należy interpretować szeroko, uwzględniając ekonomiczne władztwo nad rzeczą, a nie tylko cywilnoprawne prawo własności.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 8 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 2 § pkt 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
Towarem są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
K.c. art. 676
Ustawa Kodeks cywilny
K.c. art. 694
Ustawa Kodeks cywilny
K.c. art. 336
Ustawa Kodeks cywilny
P.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c oraz pkt 2 lit. b
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zwrot nakładów poniesionych przez dzierżawcę/użytkownika na budowę obiektów na cudzej nieruchomości po zakończeniu umowy stanowi odpłatną dostawę towarów w rozumieniu ustawy o VAT, gdy właściciel zatrzymuje te obiekty za zapłatą. • Pojęcie 'rozporządzania towarami jak właściciel' obejmuje ekonomiczne władztwo nad rzeczą.
Odrzucone argumenty
Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS była prawidłowa i nie naruszała przepisów prawa materialnego ani proceduralnego. • Zwrot nakładów nie stanowi dostawy towarów, a jedynie rozliczenie między stronami umowy dzierżawy/użyczenia.
Godne uwagi sformułowania
rozporządzanie towarami jak właściciel rozumieć należy szeroko i w oderwaniu od ścisłego rozumienia tego pojęcia w prawie cywilnym • podstawowe znaczenie dla opodatkowania podatkiem od towarów i usług ma nie tyle aspekt prawny, co ekonomiczny, sprowadzający się do faktycznej możliwości dysponowania towarem • posiadanie faktycznego władztwa nad rzeczą (przekazanie możliwości dysponowania nią w znaczeniu ekonomicznym) • w przypadku, gdy wydzierżawiający decyduje się po zakończeniu dzierżawy na zatrzymanie ulepszeń w zamian za zapłatę byłemu dzierżawcy za pozostawione ulepszenia przedmiotu dzierżawy, a ulepszenia takie mieszczą się w definicji towaru w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o VAT – z czym niewątpliwie mamy do czynienia w przypadku budynku – mamy do czynienia z dostawą towaru w świetle art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący
Izabela Najda-Ossowska
sprawozdawca
Elżbieta Olechniewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie szerokiej interpretacji pojęcia dostawy towarów w VAT, obejmującej zwrot nakładów na cudzej nieruchomości po zakończeniu umowy dzierżawy/użyczenia, gdy właściciel zatrzymuje obiekty za zapłatą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia nakładów po zakończeniu umów dzierżawy/użyczenia, gdy właściciel decyduje się zatrzymać budynki za zapłatą. Interpretacja może być różna w zależności od szczegółowych postanowień umownych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozliczeń po zakończeniu umów najmu/dzierżawy, a interpretacja NSA w kontekście VAT jest istotna dla wielu przedsiębiorców.
“Zwrot nakładów na wynajmowanej nieruchomości to VAT? NSA wyjaśnia, kiedy zapłacisz podatek.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.