Orzeczenie · 2023-07-12

I FSK 444/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-07-12
NSApodatkoweWysokansa
VATfaktura korygującakomornik sądowysprzedaż licytacyjnanadpłatapostępowanie egzekucyjneprawo materialneprawo procesowe

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który uchylił decyzje organów podatkowych odmawiające stwierdzenia nadpłaty w VAT. Sprawa dotyczyła sprzedaży licytacyjnej nieruchomości spółki, w wyniku której komornik sądowy wystawił faktury z naliczonym VAT. Spółka dokonała korekty tych faktur, uznając transakcję za zwolnioną z VAT, i złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Organ kwestionował prawo spółki do korekty faktur wystawionych przez komornika oraz możliwość zastosowania art. 108 ustawy o VAT. NSA podzielił stanowisko WSA, że art. 108 ustawy o VAT nie ma zastosowania, ponieważ w przypadku sprzedaży licytacyjnej faktury wystawia komornik jako płatnik, a nie podatnik. Sąd uznał również, że spółka, jako podatnik, miała prawo do wystawienia faktur korygujących, co wynikało z brzmienia art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT oraz z faktu, że to podatnik jest legitymowany do złożenia wniosku o nadpłatę. NSA oddalił skargę kasacyjną organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wystawiania i korygowania faktur VAT w przypadku sprzedaży licytacyjnej przez komornika sądowego oraz zastosowanie art. 108 ustawy o VAT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży licytacyjnej nieruchomości, gdzie faktury wystawia komornik.

Zagadnienia prawne (2)

Czy spółka, której majątek był przedmiotem sprzedaży licytacyjnej, może być uznana za wystawcę faktury w rozumieniu art. 108 ustawy o VAT, jeśli fakturę wystawił komornik sądowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie może być uznana za wystawcę faktury w rozumieniu art. 108 ustawy o VAT, ponieważ w przypadku sprzedaży licytacyjnej faktury wystawia komornik sądowy jako płatnik podatku.

Uzasadnienie

Ustawodawca w art. 18 ustawy o VAT uregulował sytuację dostawy towaru w trybie egzekucyjnym, wskazując, że płatnikami są organy egzekucyjne i komornicy sądowi, którzy są zobowiązani do wystawienia faktury w imieniu i na rzecz dłużnika. Taka konstrukcja wyklucza uznanie podatnika za wystawcę faktury na podstawie art. 108 ustawy o VAT.

Czy podatnik (spółka) ma prawo do wystawienia faktury korygującej do faktury wystawionej przez komornika sądowego w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podatnik ma prawo do wystawienia faktury korygującej.

Uzasadnienie

Choć w orzecznictwie dominuje pogląd, że fakturę koryguje podmiot, który ją wystawił, to w przypadku faktur wystawionych przez komornika sądowego w trybie art. 106c ustawy o VAT, podatnik zachowuje prawo do korekty. Wynika to z faktu, że to podatnik jest legitymowany do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, a przepis art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT wprost wskazuje na podatnika jako podmiot uprawniony do dokonania korekty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Przepisy (15)

Główne

ustawa o VAT art. 108 § ust. 1 i 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 18

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 106c

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 106j § ust. 1 pkt 5

Ustawa o podatku od towarów i usług

Ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ordynacja podatkowa art. 75 § § 2

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 72 § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

ustawa o VAT art. 43 § ust. 1 pkt 10

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 29a § ust. 13 i 14

Ustawa o podatku od towarów i usług

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka, jako podatnik, miała prawo do wystawienia faktury korygującej do faktury wystawionej przez komornika sądowego. • Art. 108 ustawy o VAT nie ma zastosowania do spółki, ponieważ fakturę wystawił komornik sądowy jako płatnik.

Odrzucone argumenty

Zarzuty organu dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a Ppsa w zw. z art. 108 ustawy o VAT) oraz przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Ppsa w zw. z art. 141 § 4 Ppsa w zw. z art. 134 § 1 Ppsa).

Godne uwagi sformułowania

ustawodawca uregulował sytuację dostawy towaru dokonywanej w trybie egzekucyjnym w sposób szczególny • Taka konstrukcja przepisów wyklucza uznanie spółki za wystawcę faktury w świetle art. 108 ustawy o VAT • skoro ustawodawca stworzył w art. 18 ustawy o VAT regulację, w której wyłączył po stronie podatnika (w rozumieniu art. 108) możliwość wpływu na treść faktury, przerzucając obowiązek w zakresie jej wystawienia na inny, niezależny od niego podmiot, to osoba taka nie jest wystawcą faktury na podstawie art. 108 ustawy o VAT • Przyznanie komornikowi (płatnikowi) - jako wyjątku od zasady - uprawnienia do wystawienia faktury "w imieniu i na rzecz dłużnika" (art. 106c ustawy o VAT), pozostającego podatnikiem podatku VAT, nie pozbawia jednocześnie tego podatnika możliwości skorygowania faktury.

Skład orzekający

Sylwester Golec

przewodniczący

Marek Zirk-Sadowski

sprawozdawca

Maja Chodacka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wystawiania i korygowania faktur VAT w przypadku sprzedaży licytacyjnej przez komornika sądowego oraz zastosowanie art. 108 ustawy o VAT."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży licytacyjnej nieruchomości, gdzie faktury wystawia komornik.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej sytuacji podatkowej związanej z egzekucją komorniczą i prawem do korekty faktur VAT, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego i obrotu nieruchomościami.

Komornik wystawił fakturę VAT, a spółka chciała ją skorygować – NSA rozstrzyga, kto ma rację.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst