I FSK 438/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Wr 652/23. Sprawa dotyczyła zaskarżenia decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia 29 maja 2023 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od sierpnia do grudnia 2019 r. Sąd orzekający w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Olejnik, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 31 marca 2026 r., postanowił uchylić zaskarżony wyrok w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu. Ponadto, zasądzono od S. sp.k. z siedzibą w S. na rzecz Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w W. kwotę 32.328 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty rozpoznawania spraw podatkowych przez WSA i NSA, zasady zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Szczegółowe uzasadnienie uchylenia nie jest dostępne w dostarczonym fragmencie, co ogranicza możliwość analizy konkretnych błędów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo rozpoznał skargę kasacyjną w przedmiocie podatku od towarów i usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżony wyrok został uchylony do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że wyrok WSA wymaga ponownego rozpoznania, co sugeruje błędy proceduralne lub merytoryczne w orzeczeniu niższej instancji.
Skład orzekający
Hieronim Sęk
przewodniczący
Marek Olejnik
członek
Zbigniew Łoboda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw podatkowych przez WSA i NSA, zasady zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Szczegółowe uzasadnienie uchylenia nie jest dostępne w dostarczonym fragmencie, co ogranicza możliwość analizy konkretnych błędów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania kasacyjnego w VAT, gdzie wyrok został uchylony do ponownego rozpoznania. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.