I FSK 425/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzje organów podatkowych w sprawie podatku od towarów i usług. Spór koncentrował się na tym, czy skarżąca A.T. była rzeczywistym podatnikiem VAT, czy też działała jako 'firmujący' w procederze oszustwa podatkowego. Organy podatkowe uznały, że skarżąca była podatnikiem, rozliczając transakcje dotyczące granulatu srebra, wyrobów jubilerskich i biżuterii, które miały być fikcyjne. Sąd pierwszej instancji uchylił decyzje organów, zarzucając im brak weryfikacji legitymacji skarżącej jako podatnika i przedwczesne formułowanie wniosków, sugerując potrzebę zbadania kwestii firmanctwa. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, wskazując, że WSA zbyt pochopnie przyjął możliwość istnienia firmanctwa. Sąd podkreślił, że skarżąca zarejestrowała się jako podatnik, wykonywała pewne czynności, udzieliła pełnomocnictwa szwagrowi i czerpała zyski, co wykluczało możliwość uchylenia się od odpowiedzialności podatkowej na podstawie art. 113 Ordynacji podatkowej. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując kierowanie się wykładnią NSA dotyczącą firmanctwa i merytoryczne rozpoznanie zarzutów skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia firmanctwa w kontekście odpowiedzialności podatkowej VAT oraz prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sądy administracyjne.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego wykładnia przepisów ma szersze zastosowanie w sprawach dotyczących firmanctwa i odpowiedzialności podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy podatnik zarejestrował działalność gospodarczą na siebie, udzielił pełnomocnictwa, wykonywał pewne czynności i czerpał zyski, można mówić o firmanctwie w rozumieniu art. 113 Ordynacji podatkowej, co wyłączałoby jego odpowiedzialność jako podatnika VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w opisanej sytuacji nie można mówić o firmanctwie, a podatnik ponosi odpowiedzialność podatkową.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżąca zarejestrowała się jako podatnik, wykonywała czynności, czerpała zyski i udzieliła pełnomocnictwa, co wykluczało możliwość zastosowania art. 113 O.p. jako podstawy do uchylenia się od odpowiedzialności podatkowej.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa, uchylając decyzje organów podatkowych w oparciu o podejrzenie firmanctwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji zbyt pochopnie przyjął możliwość istnienia firmanctwa i wadliwie ocenił materiał dowodowy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA naruszył przepisy postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c w zw. z art. 145 § 2 w zw. z art. 135 w zw. z art 133 § 1 w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 122, art. 187 § 1 i art 191 O.p. w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT w zw. z art. 113 O.p.) poprzez błędną ocenę prawną i wadliwe zastosowanie przepisów.
Przepisy (42)
Główne
O.p. art. 113
Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT art. 15 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa art. 113
ustawa o VAT art. 15 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT art. 86
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a)
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 108 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 106 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 199a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 191
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 199a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o VAT art. 86
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a)
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 108 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 106 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji zbyt pochopnie przyjął możliwość istnienia firmanctwa i wadliwie ocenił materiał dowodowy. • Skarżąca zarejestrowała się jako podatnik, wykonywała pewne czynności, czerpała zyski i udzieliła pełnomocnictwa, co wykluczało zastosowanie art. 113 O.p.
Odrzucone argumenty
Argumenty WSA dotyczące potrzeby zbadania firmanctwa i wadliwości postępowania organów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
Istotą sporu w rozstrzyganej sprawie jest ustalenie czy istniały przesłanki do tego aby uchylić decyzje organów podatkowych ze względu na występowanie okoliczności co do wystąpienia firmanctwa. • Wykładni cytowanego przepisu dokonano w szeregu orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego. • Od firmanctwa należy bowiem odróżnić prowadzenie spraw w granicach udzielonego pełnomocnictwa. • W tych okolicznościach nie może skarżąca uchylić się od odpowiedzialności podatkowej.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący
Artur Mudrecki
sprawozdawca
Włodzimierz Gurba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia firmanctwa w kontekście odpowiedzialności podatkowej VAT oraz prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, ale jego wykładnia przepisów ma szersze zastosowanie w sprawach dotyczących firmanctwa i odpowiedzialności podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii firmanctwa w podatkach, co jest częstym problemem w praktyce. Wykładnia NSA dotycząca odróżnienia firmanctwa od zwykłego pełnomocnictwa jest cenna dla prawników.
“Firmanctwo czy pełnomocnictwo? NSA rozstrzyga, kto odpowiada za VAT.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.